Рішення № 68781421, 04.09.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017р. Справа № 914/1230/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління проектами

«Акрополь», м.Львів

до відповідача: Фізичної особи підприємця - ОСОБА_1,

м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 132 219, 64 грн.

В судове засідання з'явились:

від позивача: Янівська Т.Я. - представник

від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління проектами «Акрополь» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 132 219, 64 грн.

Ухвалою суду від 20.06.2017 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 11.07.2017 р.

Ухвалою суду від 28.08.2017 р. продовжено строк розгляду справи.

Судовий розгляд справи відкладався з підстав зазначених в ухвалах суду, зокрема неодноразово з підстав задоволення поданих відповідачем клопотань про відкладення розгляду справи у зв'язку з серією закордонних відряджень, що пов'язані з діяльністю у ГФ «Народна Самооборона».

Позивачем на адресу суду подано заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх. 3607/17) згідно якої просить стягнути заборгованість в сумі 129 159,47 грн., а саме: 112678,60 грн. - основного боргу, 8 691,38 грн. - пені, 6 629,52 грн. - інфляційних нарахувань, 1 160,00 грн. - 3 % річних

Представник позивача в судовому засіданні 04.09.2017 р. позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог підтримав повністю з підстав зазначених у позові та наданих поясненнях. Свої позовні вимоги обґрунтовував не належним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань в частинні своєчасної і повної оплати за орендоване приміщення та відшкодувань витрат на утримання даного майна.

Відповідач в жодне судове засідання не з'являвся, відзиву на позов не подав, хоча

належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду, які

направлялись йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

В судове засідання 04.09.2017 року відповідач не зявився, подавши в черговий раз клопотання про відкладення розгляду справи на початок жовтня в зв'язку з непередбачуваною завантаженістю у громадській роботі.

Розглянувши подане клопотання суд відмовив у його задоволенні, оскільки відкладення розгляду справи на початок жовтня є неможливим у зв'язку із закінченням строку її розгляду передбаченим ГПК України з урахування вже продовженого строку на 15 днів.

За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

В судовому засіданні 04.09.2017 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

02.08.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія управління проектами «Акрополь»" (надалі Орендодавець) та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (надалі Орендар) було укладено договір найму № 12/02-08-10, згідно умов якого Орендодавець надав Орендарю в строкове платне користування окремі приміщення виробничого корпусу та кузні, загальною площею 241,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2.

Договір укладено терміном до 31.12.2017 р.

Відповідно до п. 5.1 договору (із змінами), орендна плата на місяць за займані приміщення становить 5 119,46 грн. без ПДВ.

Згідно п. 5.2 договору, орендна плата сплачується у національній валюті України на поточний рахунок Наймодавця щомісяця не пізніше 10 календарного дня місяця за поточним розрахунковий місяць.

Відповідно до п. 5.3 договору, розмір плати за кожний місяць визначається Наймодавцем шляхом коригування розміру місячної плати за попередній місяць на індекс інфляції.

Крім цього, між сторонами укладено Договір № 20/02-08-10 від 02.08.2010 року, згідно умов якого ФОП ОСОБА_1 взяв на себе обов'язок відшкодувати наймодавцю -ТзОВ „Компанія управління проектами «Акрополь»" витрати на утримання нерухомого майна та наданих комунальних послуг пропорційно до займаної площі (надалі експлуатаційні витрати).

Відповідно до п. 3.1 договору 2, платежі, визначені в розділі 2 даного даного договору, сплачуються у національній валюті України на поточний рахунок Орендодавця щомісячно не пізніше 10 календарного дня місяця за поточний розрахунковий місяць.

26.05.2017 р. позивачем відповідачу вручено особисто претензію від 25.05.2017 р., разом з актом звірки розрахунків за період з 01.07.2016 р. по 24.05.2017 р. Зазначений акт звірки відповідач підписав без жодних зауважень, чим погодився з заборгованістю вказаною у ній.

Згідно до поданої заяви про зменшення позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача основну суму заборгованості, що становить 112678,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог позивачем нараховані три відсотки річних в сумі 1160,00 грн. та інфляційні в розмірі 6629,52 грн., та відповідно по п. 9.2.1 договору, позивачем нарахована пеня в розмірі 8691,38 грн., які просить стягнути з відповідача.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд прийшов до висновку, що зменшенні позовні вимоги підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вже зазначалося раніше, 02.08.2010 р. між сторонами укладено договір найму № 12/02-08-10, згідно умов якого відповідачу надано в строкове платне користування окремі приміщення виробничого корпусу та кузні, загальною площею 241,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 за які останні зобов'язувався відповідно до п. п. 5.1, 5.2, 5.3 договору (із змінами), сплачувати не пізніше 10 календарного дня місяця за поточним розрахунковий місяць орендну плата, що становить 5 119,46 грн. без ПДВ. Розмір плати за кожний місяць визначається Наймодавцем шляхом коригування розміру місячної плати за попередній місяць на індекс інфляції.

Як вбачається з врученої 26.05.2017 р. позивачем відповідачу претензію від 25.05.2017р., разом з долученим актом звірки розрахунків за період з 01.07.2016 р. по 24.05.2017 р., який останній підписав без зауважень, чим не заперечив факт існування заборгованості зазначеної у ній.

Однак, відповідач порушив свої договірні зобов'язання в частинні своєчасної і повної оплати за орендоване приміщення чим станом на день подачі позову до суду заборгував позивачу за період з 10.08.2016 р. по 12.06.2017 р. кошти в сумі 106 526,02 грн. Згідно поданої позивачем заяви про зменшення позовних вимог, заборгованість за оренду приміщення та експлуатаційні витрати за період з 13.12.2016 р. по 12.06.2017 р. становить 112678,60 грн.

Відповідно до зазначено та з урахування поданої заяви про зменшення позовних вимог, суд вважає заборгованість у розмірі 112678,60 грн. за оренду найманого приміщення та експлуатаційні витрати обґрунтованою і такою, що підлягає до стягнення з відповідача.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частинами 1-3 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно із ч. 1 ст. 220 Господарського кодексу України боржник, який прострочив виконання господарського зобов'язання, відповідає перед кредитором (кредиторами) за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п. 9.2.1 Договору, у випадку прострочення оплати платежів, передбачених п.5 цього договору, наймач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який нарахована пеня, від суми, підлягаючої до оплати, за кожний день прострочення.

За несвоєчасне виконання договірних зобов'язань з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог позивачем нарахована пеня за період з 13.12.2016 року по 12.06.2017 року в розмірі 8 691,38 грн. Згідно проведеного судом перерахунку пені з урахуванням п. 5.2 договору, що сплата орендної плати сплачується не пізніше 10 календарного дня місяця за поточний місяць та вимоги закону, що нарахування пені проводиться не більше ніж за 6-ть місяців з моменту виникнення заборгованості, суд встановив, що розмір пені підлягає до стягнення в межах заявлених позовних вимог, оскільки перерахована сума є більшою ніж заявлено до стягнення (перерахунок здійснено згідно програми «Ліга Закон»).

Нормами ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме: сплата суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми.

За несвоєчасне виконання договірних зобов'язань позивачем за період з 13.12.2016 року по 12.06.2017 року нараховані інфляційні втрати в розмірі 6 629,52 грн. та три відсотки річник в розмірі 1 160,00 грн. Згідно проведеного судом перерахунку, за спірний період розмір трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань підлягає до стягнення в межах заявлених позовних вимог (перерахунок здійснено згідно програми «Ліга Закон»).

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач в судове засідання не з'явився, позов не заперечив, не подав суду докази сплати основної заборгованості станом на день розгляду справи, а відтак суд вважає, що позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Судові витрати слід віднести на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України. Керуючись 3,4,4і,42,43, 44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,49,75,82,84,85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Зменшенні позовні вимоги задоволити.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління проектами «Акрополь» (79018, м.Львів, вул. Вітовського, 18, код ЄДРПОУ 33420115) - 112678,60 грн. - основної заборгованості, 8691,38 грн. - пені, 6629,52 грн. - інфляційних втрат, 1 160,00 грн. - 3 % річних та 1 937,40 грн. - судового збору.

3. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 11.09.2017 року.

Суддя Березяк Н.Є.