Ухвала суду № 68781262, 11.09.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/132/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

11.09.2017 Справа № 908/1557/17

м. Запоріжжя

За позовом: Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (72364, Запорізька область, м. Мелітопольського району, с. Костянтинівка, вулиця Маяковського,165, код ЄДРПОУ 04352718).

до відповідача: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1).

про зобов'язання укласти додаткову угоду.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача - Горбань Т.П. (дов. № 39 від 10.01.2017р.).

Від відповідача - ОСОБА_3 (дов. № 2616 від 07.09.2017р.).

ОСОБА_4 (дов. № 2616 від 07.09.2017р.).

31.07.2017р. до канцелярії Господарського суду Запорізької області від Костянтинівської сільської ради (код ЄДРПОУ 04352718) надійшла позовна заява № 874 з вимогами до фізичної особи - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), про зобов'язання укласти додаткову угоду щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки з моменту винесення судового рішення, а саме: № 040727200023 від 02 липня 2007р. за адресою: АДРЕСА_1 площею 3,4048 га, згідно проекту угоди № 2 та зареєструвати її відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою від 31.07.2017р. за поданими позовними матеріалами порушено провадження № 24/132/17, розгляд господарської справи № 908/1557/17 був призначений на 11.09.2017р. об 11-30.

В судовому засіданні 11.09.2017р. перевірені повноваження представників сторін.

У відповідності до вимог статті 22 ГПК України представникам сторін роз'яснені права та обов'язки.

Відводів складу суду не заявлено.

Представники сторін не наполягали на проведенні звукозапису судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні 11.09.2017р. позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач заперечує проти позову, звернувшись до суду із письмовою заявою про припинення провадження у справі, оскільки відповідач є фізичною особою і ніколи не мав статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

З матеріалів справи слідує, що 10.04.2007р. між Костянтинівською сільською радою (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) підписаний договір оренди земельної ділянки, відповідно до предмету якого орендодавець, відповідно до рішення другої сесії п'ятого скликання Костянтинівської сільської ради № 24 від 24 травня 2006р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу земельної ділянки в оренду під розміщення та обслуговування комплексу будівель та споруд гром. ОСОБА_1.» № 13 від 16.03.2007р. «Про внесення змін та доповнень до рішення другої сесії п'ятого скликання Костянтинівської сільської ради № 24 від 24.05.2006р.» передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (несільськогосподарські угіддя - господарський двір), яка розташована на території Костянтинівської сільської ради в межах населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення та обслуговування механізованого току.

Розділом «Умови використання земельної ділянки» передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для розміщення та обслуговування механізованого току. Цільове призначення земельної ділянки: ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Сторонами за договором оренди земельної ділянки складений акт прийому - передачі об'єкта оренди (земельної ділянки) щодо фактичної передачі об'єкту оренди громадянину ОСОБА_1

В рішенні шостої сесії сьомого скликання Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області № 23 від 04.03.2016р. « Про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки» зазначено, що договір укладено між Костянтинівською сільською радою та ФОП ОСОБА_1

В письмовому обґрунтуванні № 939 позивач вказує, що справи у спорах за участю державних органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 ГПК України підвідомчі господарським судам.

У відповідності до положень статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських прав за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

В процесі дослідження наданих сторонами документів, з'ясовано, що відповідач не є Фізичною особою - підприємцем, тобто не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

За поясненнями представника позивача, відповідач, укладаючи договір оренди земельної ділянки не мав статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Посилання позивача на статтю 1 ГПК України, як підставу звернення до господарського суду із позовною заявою до фізичної особи, не приймається судом до уваги, оскільки положеннями статті 12 Господарського процесуального кодексу України чітко визначена підвідомчість справ господарським судам.

З аналізу вказаних правових норм слідує, що вирішення спору між юридичною особою та фізичною особою, про зобов'язання укласти додаткову угоду щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки з моменту винесення судового рішення, не відноситься до компетенції господарського суду.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі № 908/1557/17 підлягає припиненню на підставі п.1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, п.1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/1557/17 припинити.

Суддя Т.А. Азізбекян