Ухвала суду № 68781232, 06.09.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.09.2017Справа № 910/10134/17

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 про визнання недійсним протоколу загальних зборів акціонерів ПАТ «Феоосійська торгівельна база» від 21.10.2016р., протоколу наглядової ради ПАТ ПАТ «Феоосійська торгівельна база» № 28 від 21.10.2016р., скасування реєстраційних дій

у справі № 910/10134/17

за позовом ОСОБА_2;

до публічного акціонерного товариства "Феодосійська торгівельна база"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Феодосійська торгівельна база" (надалі - відповідач) про: визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Феодосійська торгівельна база" (код ЄДРПОУ 13775926) від 12.08.2016р., що оформлене протоколом позачергових загальних зборів акціонерів від 12.08.2016р.; визнання недійсними рішень Наглядової ради публічного акціонерного товариства "Феодосійська торгівельна база" (код ЄДРПОУ 13775926), що оформлені протоколом № 5 від 12.08.2016р. та № 6 від 24.09.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2017р. порушено провадження у справі № 910/10134/17, розгляд справи призначений на 27.07.2017р. та витребувано додаткові докази по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2017р. розгляд справи відкладено на 10.08.2017р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, не поданням витребуваних судом доказів та усним клопотанням представника позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2017р. розгляд справи відкладено на 05.09.2017р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів у справі.

04.09.2017р. через загальний відділ господарського суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1, в якій останній просить визнати недійсним протокол загальних зборів акціонерів ПАТ «Феоосійська торгівельна база» від 21.10.2016р., протокол наглядової ради ПАТ «Феоосійська торгівельна база» № 28 від 21.10.2016р. та скасувати реєстраційні дії.

Приписами ст. 26 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Відповідно до п. 1.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18, у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.

Суд зазначає, що під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Так, третя особа з самостійними вимогами може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем, тобто самостійність вимоги третьої особи полягає у тому, що вона вважає, що у відповідних правовідносинах з відповідачем перебуває саме вона, тому заперечує вимогу позивача і переслідує мету вирішити спір (виключно в межах заявленого первісним позивачем предмету позову) на свою користь. Відтак, вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи в розумінні ст. 26 Господарського процесуального кодексу України, а має бути здійснена через подання самостійного позову.

Відповідно до п. 1.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18, вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК. Зокрема, дійшовши висновку про те, що у відповідній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується вимога третьої особи, та/або доказів, що підтверджують ці обставини, суд повертає заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 названого Кодексу. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Судом встановлено, що вимоги третьої особи, яка звертається з позовом у межах справи №910/1034/17, не є тотожними вимогам за первісним позовом щодо визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ПАТ ««Феоосійська торгівельна база» та рішень Наглядової ради ПАТ ««Феоосійська торгівельна база», з огляду на що суд дійшов висновку про повернення без розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, у зв'язку з порушенням правил об'єднання вимог.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не перешкоджає звернення з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 26, 58, 63 (п. 5), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя А.І. Привалов