Ухвала суду № 68781164, 11.07.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

11.07.2017р. Справа №905/684/15

за скаргою: №468 від 05.05.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» на дії Управління державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області у справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД», м.Донецьк

до відповідача: Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м.Краматорськ

про стягнення 395918,46 грн

за участю органу виконання судового рішення: Управління державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області, м.Краматорськ

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від стягувача (позивача, заявника): не з’явився

від боржника (відповідача): не з’явився

від органу виконання судового рішення: Управління ДКС України у м.Краматорську Донецької області: не з’явився

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.08.2015р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД», м.Донецьк до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м.Краматорськ задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 220183,50 грн – заборгованості за поставлене, але не сплачене паливо, 15249,47 грн – 3% річних, 125724,74 грн – інфляційних, а також судовий збір в сумі 7223,15 грн.

08.09.2015р. на виконання вказаного рішення господарським судом Донецької області було видано відповідний наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою №468 від 05.05.2017р. про:

- визнання незаконними дій Управління державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області щодо відкладення безспірного списання коштів на підставі наказу господарського суду Донецької області від 08.09.2015р. по справі №905/684/15;

- визнання незаконною бездіяльності Управління державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області щодо виконання наказу господарського суду Донецької області від 08.09.2015р. по справі №905/684/15;

- зобов’язання Управління державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області здійснити безспірне списання коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» на підставі наказу господарського суду Донецької області від 08.09.2015р. по справі №905/684/15.

В обґрунтування своєї заяви скаржник посилається на те, що дії Управління державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області є неправомірними та необґрунтованими, оскільки суперечать приписам Порядку зупинення операцій з бюджетними коштами, який затверджено постановою №21 від 19.01.2011р. Кабінету Міністрів України (з відповідними змінами та доповненнями).

Водночас, у додаткових поясненнях №599 від 08.06.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» зазначало, що зупинення операцій з бюджетними коштами застосовується у разі виявлення факту порушення вимог бюджетного законодавства, внаслідок чого складається протокол про порушення бюджетного законодавства, на підставі якого уповноважений орган протягом трьох робочих днів приймає розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами (п.2 Порядку зупинення операцій з бюджетними коштами). Водночас, за твердженням скаржника, вказані документи про порушення бюджетного законодавства стягувачем Управлінням державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області не складались.

Управління державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області у запереченнях №05-11/496 від 23.05.2017р. просило суд відмовити у задоволенні скарги з посиланням на лист №16-10/260-20376 від 05.08.2015р. Державної казначейської служби України «Щодо зупинення видатків», телеграму №12-10/254-18383 від 03.11.2016р. Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.

За змістом письмових пояснень №348/7-23 від 24.0.2017р. Головного територіального управління юстиції у Донецькій області боржник підтвердив кредиторську заборгованість в сумі 510576,12 грн, а також зазначив, що у серпні 2016 року сторонами було підписано графік погашення заборгованості, в тому числі, за рішенням господарського суду Донецької області від 12.08.2015р. по справі №905/684/15. Проте, листом №05-26/1057 від 15.09.2016р. Управління державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області платіжні доручення на перерахування боргу на користь стягувача були повернуті без виконання. У вказаних поясненнях відповідач також просив розгляд скарги здійснити без участі власного представника.

Учасники розгляду скарги у судове засідання 11.07.2017р. не з’явились.

Виходячи з того, що прийняття участі у судовому засіданні є правом учасників розгляду скарги, а згідно з ухвалою суду від 30.05.2017р. присутність сторін та представника Управління державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області у судовому засіданні обов’язковою не визнавалась, скарга розглядається в судовому засіданні 11.07.2017р. за наявними у матеріалах справи документами.

Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що скарга №468 від 05.05.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» на дії Управління державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов’язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

За приписами ст.129 Основного Закону України обов'язковість рішення суду визначено однією із основних засад судочинства.

17.07.1997р. Україна ратифікувала Європейську конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України стала частиною національного законодавства.

Стаття 6 Конвенції закріплює право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ст.19 Конвенції для забезпечення дотримання державами-учасницями їхніх зобов'язань за Конвенцією та протоколами до неї створюється Європейський суд з прав людини.

У п.18 рішення Європейського суду від 12.05.2011р. у справі «Ліпісвіцька проти України» однозначно визначено про те, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні, у зв'язку з чим виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом.

Сукупний аналіз рішень Європейського суду у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України» засвідчує його однозначну позицію про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення та констатує, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою ст.124 Конституції України.

Таким чином, виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду.

За приписом ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

При цьому, за змістом ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Разом з тим, Законом України «Про виконавче провадження», крім органів державної виконавчої служби та приватних виконавців, визначено інші органи, до повноважень яких віднесено виконання рішень судів, а саме ч.2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

В силу норм ст.1 Положення про Державну казначейську службу України, яке затверджено постановою №215 від 15.04.2015р. Кабінету Міністрів України Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Таким чином, орган державної казначейської служби, виконуючи рішення господарського суду, діє в межах Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням особливостей, які визначені Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

За приписами п.15 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який затверджено постановою №845 від 03.08.2011р. Кабінету Міністрів України дії органів казначейства з виконання виконавчих документів можуть бути оскаржені до казначейства або суду.

З урахуванням того, що розглядувану скаргу подано заявником у зв’язку з невиконанням Управлінням державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області наказу, який було видано господарським судом Донецької області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» правомірно звернулось зі скаргою саме до господарського суду, який розглядав справу та видавав виконавчий документ.

Вказані висновки суду узгоджуються з правовою позицією Вищого господарського суду України, яка була викладена у постанові від 24.09.2013р. суду касаційної інстанції по справі №32/37-10.

Як вказує стягувач, 21.02.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Паралелль-М ЛТД» скерувало на адресу Управління Державної казначейської служби України у Донецькій області заяву про виконання рішення суду разом з оригіналом наказу господарського суду Донецької області від 08.09.2015р. по справі №905/684/15.

Управління державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області листом №05-16/254 від 07.03.2016р. повідомило заявника про відкладення безспірного списання у зв’язку з необхідністю надання засвідченої належним чином копії рішення господарського суду Донецької області, на підставі якого було видано наказ.

Згідно з листом №279 від 21.03.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Паралель-М ЛТД» направило належним чином засвідчену копію судового рішення від 12.08.2015р. по справі №905/684/15.

У відповідь на вказаний вище лист, Управління державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області повідомило стягувача про те, що за змістом листа №16-10/260-20376 від 05.08.2015р. Державної казначейської служби України «Щодо зупинення видатків» у зв'язку зі зверненням Служби безпеки України відносно призупинення видатків в умовах проведення антитерористичної операції, необхідно забезпечити зупинення перерахування коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Паралель-М ЛТД». Крім того, у відповідності до телеграми №12-10/254-18383 від 03.11.2016р. Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області з посиланням на лист №8/1/2-14980 від 13.10.2016р. Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України з метою недопущення фінансування тероризму зобов’язано тимчасово зупинити списання бюджетних коштів на користь стягувача (лист №05-16/337 від 03.04.2017р. «Щодо безспірного списання коштів»).

За твердженням Управління державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області, які викладені у письмових запереченнях №05-11/496 від 23.05.2017р., заява №186 від 21.02.2017р. про виконання наказу господарського суду Донецької області від 08.09.2015р. по справі №905/684/15 із доданими документами залишається на виконанні у Управлінні до вирішення питання по суті.

Водночас, виходячи зі змісту наданих до письмових пояснень №348/7-23 від 24.0.2017р. Головного територіального управління юстиції у Донецькій області документів між боржником та стягувачем погоджено графік №10.1-16/168 від 17.08.2016р. погашення кредиторської заборгованості перед постачальником ТОВ «Паралель-М ЛТД».

При цьому, відповідно до листа №05-26/15.09.2016р. Управління державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області останнім повернуто без виконання платіжні доручення №1947 від 15.09.2016р. на суму 13281,19 грн, №1948 від 15.09.2016р. на суму 33633,33 грн щодо перерахування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Паралель-М ЛТД» боргу за бензин за 2012 рік, який стягнуто рішенням господарського суду Донецької області від 05.08.2015р. по справі №905/684/15 у зв'язку з тим, що листом №16-10/260-20376 від 05.08.2015р. Державної казначейської служби України згідно звернення Служби безпеки України зупинено перерахування коштів на користь стягувача.

За приписами пункту 2 ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду. Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який затверджено постановою №845 від 03.08.2011р. Кабінету Міністрів України,

визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Боржниками в розумінні вказаного Порядку – є визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства (п.2 Порядку).

За змістом відомостей, які наявні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області є органом державної влади та відповідно до п.13 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, яке затверджено наказом №1707/5 від 23.06.2011р. Міністерства юстиції України та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.06.2011р. за №759/19497, утримується за рахунок Державного бюджету України. Таким чином, Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області є боржником в розумінні п.2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

Згідно з п.6 Порядку, у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

- заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній;

- оригінал виконавчого документа;

- судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

- оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо).

Відповідно до п.11 вказаного Порядку відкладення безспірного списання коштів здійснюється у разі звернення до органу, який видав виконавчий документ, за роз’ясненням рішення про стягнення коштів чи зміни порядку і способу його виконання; необхідності отримання від стягувача додаткових відомостей для виконання рішення про стягнення коштів; звернення до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, щодо підтвердження їх зарахування до бюджету або встановлення залишку сум платежів, що підлягають безспірному списанню, чи узгодження реквізитів рахунків, на яких обліковуються надходження бюджету, кодів бюджетної класифікації тощо; у разі коли за визначеними органом Казначейства кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику вимогу щодо необхідності вжиття боржником заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення; у разі коли для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктами 47 і 50 цього Порядку необхідні додаткові кошти понад обсяг відповідних бюджетних призначень, Казначейство подає протягом 10 днів з дня надходження виконавчих документів Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України.

Таким чином, зазначеним підзаконним нормативно-правовим актом закріплено виключний перелік випадків відкладення безспірного списання коштів.

Водночас, підставою для відкладення безспірного списання коштів за змістом листа №05-16/337 від 03.04.2017р. Управління державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області є лист №16-10/260-20376від 05.08.2015р. Державної казначейської служби України «Щодо зупинення видатків», у якому наявне посилання на звернення до вищевказаного органу Служби безпеки України із вимогою забезпечити зупинення перерахування коштів в умовах АТО на користь ТОВ «Параллель-М ЛТД»; №8/1/2-14980 від 13.10.2016р. Головного контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України відносно тимчасового зупинення списання бюджетних коштів на користь ТОВ «Параллель-М ЛТД» з метою недопущення фінансування тероризму.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2017р. зобов’язано Управління державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області надати суду копії документів, на які містяться посилання у листі №05-16/337 від 03.04.2017р. Управління державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області.

Як вказує орган виконання судового рішення, Управління державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області не є розпорядником інформації, яка міститься, зокрема, у листі №8/1/2-14980 від 13.10.2016р. Головного контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України, посилання на який наявне у телеграмі №12-10/254-18383 від 03.11.2016р. Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області; вказана кореспонденція надійшла до казначейства із грифом «Для службового користування» та, наразі, Управління державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області надати належним чином засвідчену копію вказаного листа змоги не має.

Згідно із ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з огляду на встановлений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників вичерпений перелік підстав відкладення безспірного списання коштів, враховуючи, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, за висновками суду скарга №468 від 05.05.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» на дії Управління державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області в частині визнання незаконними дій Управління державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області щодо відкладення безспірного списання коштів на підставі наказу господарського суду Донецької області від 08.09.2015р. по справі №905/684/15 та визнання незаконною бездіяльності Управління державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області щодо виконання наказу господарського суду Донецької області від 08.09.2015р. по справі №905/684/15 є правомірною та підлягає задоволенню.

Відносно вимог розглядуваної скарги про зобов’язання Управління державної казначейської служби України у м.Крматорську Донецької області здійснити безспірне списання коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» на підставі наказу господарського суду Донецької області від 08.09.2015р. по справі №905/684/15, суд зазначає про наступне:

За змістом п.9.13 постанови №9 від 17.10.2012р. пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» роз’яснено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Безспірне списання грошових коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» має здійснюватись виключно органом виконання судового рішення, оскільки господарський суд при розгляді таких заяв не наділений повноваженнями по вчиненню дій, які в силу Закону України «Про виконавче провадження» можуть і повинні вчинятись державним виконавцем або, в окремих випадках, визначених даним Законом, - іншими органами (у даному випадку - Управління державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області).

Вказані висновки суду узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною у постановах від 08.01.2014р. у справі №7/163, від 18.04.2016р. у справі №20/389.

При цьому, судом враховані особливості процедури безспірного списання коштів з рахунків боржника – такі як необхідність встановлення: наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду; меж бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів; наявності на рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках); кодів економічної класифікації видатків бюджету тощо (п.п.24-34 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників), а також віднесення встановлення зазначених фактів та відомостей до виключної компетенції органів Казначейства.

Таким чином, вимога скарги про зобов’язання Управління Державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області здійснити безспірне списання коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» на підставі наказу господарського суду Донецької області від 08.09.2015р. по справі №905/684/15 не підлягає задоволенню.

Твердження скаржника про те, що дії Управління державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області щодо відкладення безспірного стягнення коштів суперечать приписам Порядку зупинення операцій з бюджетними коштами, який затверджено постановою №21 від 19.01.2011р. Кабінету Міністрів України до уваги судом не приймаються з огляду на наступне.

Порядок зупинення операцій з бюджетними коштами визначає механізм застосування Мінфіном, органами Державної казначейської служби, Держаудитслужби, місцевими фінансовими органами, головними розпорядниками бюджетних коштів у межах наданих їм повноважень до розпорядників та/або одержувачів бюджетних коштів такого заходу впливу, як зупинення операцій з бюджетними коштами.

Відповідно до приписів ст.2 Бюджетного кодексу України одержувач бюджетних коштів – це суб'єкт господарювання, громадська чи інша організація, яка не має статусу бюджетної установи, уповноважена розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, та отримує на їх виконання кошти бюджету; розпорядник бюджетних коштів – це бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов'язань, довгострокових зобов'язань за енергосервісом та здійснення витрат бюджету.

Таким чином, беручи до уваги приписи чинного законодавства України та наявні у матеріалах справи докази, дія вказаного Порядку не розповсюджується на правовідносини, що склались між скаржником та Управлінням державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, скарга №468 від 05.05.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» на дії Управління державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області, підлягає частковому задоволенню з визначених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково скаргу №468 від 05.05.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» про:

- визнання незаконними дій Управління державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області щодо відкладення безспірного списання коштів на підставі наказу господарського суду Донецької області від 08.09.2015р. по справі №905/684/15;

- визнання незаконною бездіяльності Управління державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області щодо виконання наказу господарського суду Донецької області від 08.09.2015р. по справі №905/684/15;

- зобов’язання Управління державної казначейської служби України у м.Крматорську Донецької області здійснити безспірне списання коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» на підставі наказу господарського суду Донецької області від 08.09.2015р. по справі №905/684/15.

Визнати незаконними дії Управління державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області щодо відкладення безспірного списання коштів на підставі наказу господарського суду Донецької області від 08.09.2015р. по справі №905/684/15.

Визнати незаконною бездіяльність Управління державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області щодо виконання наказу господарського суду Донецької області від 08.09.2015р. по справі №905/684/15.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття та згідно зі ст.115 Господарського процесуального кодексу України є обов’язковою на всій території України.

Суддя Ю.О.Паляниця