Ухвала суду № 68781038, 11.09.2017, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В. , секретар судового засідання Масловський А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги приватного акціонерного товариства "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" від 26.06.17 (вх.№ 6970/17 від 30.06.17) на дії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі

за позовом: приватного акціонерного товариства "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування", Полковника Шутова,9, м. Київ, 03113

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод", вул. Є.Коновальця, 229, м. Івано-Франківськ, 76014

про стягнення 6 308 905,04 грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №б/н від 16.05.17),

від відповідача: представник не з"явився.

від відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління

юстиції у м. Києві: представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

30.06.17 приватне акціонерне товариство "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" (згідно Витягу із ЄДРЮОФОП ) звернулось до господарського суду Івано-Франківської області зі скаргою (вх.№6970/17 від 30.06.17) на дії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі № 909/1181/14.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.06.2017 року скаргу на дії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі № 909/1181/14 передано на розгляд судді Цюх Г.З.

07.08.17 до господарського суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга від приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" (вх. №8379/17 від 07.08.17) на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 27.07.17 про припинення провадження у справі № 909/1181/14 по скарзі приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" (вх.№6305/17 від 12.06.17) на дії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві (суддя Максимів Т.В.).

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 10.08.17 (суддя Цюх Г.З.) відкладено вирішення скарги приватного акціонерного товариства "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" (вх.№6970/17 від 30.06.17) на дії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві до повернення матеріалів справи № 909/1181/14 із Львівського апеляційного господарського суду.

25.08.17 до господарського суду Івано-Франківської області повернулась справа № 909/1181/14 із Львівського апеляційного господарського суду.

22.08.17 Вищою радою правосуддя ухвалено рішення звільнити у зв’язку з поданням заяви про відставку суддю господарського суду Івано-Франківської області Цюх Г.З., що унеможливлює її подальшу участь в розгляді скарги.

29.08.17 на підставі п.п.2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв'язку із відставкою судді Цюх Г.З., розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Івано-Франківської області №52 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 909/1181/14 (в частині розгляду скарги (вх.№6970/17 від 30.06.17) на дії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві).

За наслідками повторного автоматичного розподілу справу № 909/1181/14 передано судді Максимів Т.В.

31.08.17 ухвалою господарського суду скаргу приватного акціонерного товариства "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" (вх.№6970/17 від 30.06.17) на дії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві призначено до розгляду в судове засідання на 11.09.17.

Також 31.08.17 до суду надійшла апеляційна скарга ПрАТ "Івано-Франківський арматурний завод" на ухвалу господарського суду від 27.07.17 про припинення провадження по розгляду скарги приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" (вх.№6305/17 від 12.06.17) на дії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Представник боржника в судове засідання 11.09.17 не з"явився, натомість подав суду клопотання вх.№14107/17 від 08.09.17 про перенесення розгляду справи, де просить відкласти розгляд скарги приватного акціонерного товариства "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" (вх.№6970/17 від 30.06.17) на дії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві до повернення матеріалів справи № 909/1181/14 із Львівського апеляційного господарського суду. У письмових поясненнях вх.№10989/17 від 13.07.17 боржник просить у задоволенні скарги відмовити; вважає дії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві із винесення 14.06.17 виконавчих документів законними, оскільки стягувачем пропущено строк для пред"явлення наказу до виконання.

Представник відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних матеріалів виконавчого провадження не подав, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.1212 ГПК України, скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене та зважаючи на тривалий строк розгляду даної скарги, з метою запобігання безпідставного затягування та порушення строків розгляду скарги на дії ДВС; можливість доступу суду до інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, суд вважає за правильне її розглянути, після чого направити апеляційну скаргу разом із матеріалами справи на розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Отже, у задоволенні клопотання боржника про відкладення розгляду скарги слід відмовити та розглянути скаргу без участі представника скаржника та органу державної виконавчої служби за наявними матеріалами.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги, викладені в скарзі підтримав та просив суд їх задовольнити.

Розглянувши документи, подані стягувачем та боржником і матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 04.11.14 позов публічного акціонерного товариства "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" до публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" про стягнення 6308905,04 грн. задоволено.

На виконання вказаного рішення видано наказ №1285 від 18.11.14.

22.05.17 стягувач пред"явив даний наказ до виконання до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

24.05.17 державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у м.Києві ОСОБА_2 відкрив виконавче провадження №54000054 з примусового виконання наказу №1285 від 18.11.14 та виніс постанови про відкриття виконавчого провадження; про арешт майна боржника; про арешт коштів боржника.

14.06.17 розглянувши скаргу боржника, начальником ВПВР УДВС ГТУЮ у м.Києві ОСОБА_3 винесено постанову №3/14 про результати перевірки виконавчого провадження, якою скасовано постанови:

- про відкриття виконавчого провадження ВП № 54000054 від 24.05.17;

- про арешт майна ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" від 24.05.17;

- про арешт коштів ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" від 24.05.17;

- зобов'язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 винести повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.2 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження". Підставою прийняття даної постанови зазначено пропуск строку пред"явлення до виконання зазначеного у наказі.

На виконання вищевказаної постанови державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у м.Києві ОСОБА_2 винесено повідомлення від 14.06.17 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, а також повторно винесено постанови про скасування постанов:

- про арешт майна ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" від 24.05.17;

- про арешт коштів ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" від 24.05.17.

30.06.17 приватне акціонерне товариство "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області зі скаргою (вх.№6970/17 від 30.06.17) на дії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі № 909/1181/14. Подана скарга обгрунтована порушенням органом державної виконавчої служби ст.12, 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Оцінивши відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, подані сторонами докази, беручи до уваги положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Cтаттею 116 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.3 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов’язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно п.5 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред"явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Як вбачається із матеріалів справи, державною виконавчою службою не дотримано вимог чинного законодавства щодо порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця, а саме розглянуто скаргу за зверненням боржника, що суперечить вимогам ст.74 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, начальником ВПВР УДВС ГТУЮ у м.Києві обґрунтовано скасування постанов про відкриття виконавчого провадження ВП № 54000054 від 24.05.17; про арешт майна ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" від 24.05.17; про арешт коштів ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" від 24.05.17 порушенням стягувачем ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", що суперечить приписам п.5 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, суд визнає доводи заявника правомірними, а постанову № 3/14 про результати перевірки виконавчого провадження від 14.06.17 (виконавче провадження № 54000054 з виконання наказу), винесену начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 недійсною та визнає дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві незаконними.

Оскільки, судом визнано недійсною постанову № 3/14 про результати перевірки виконавчого провадження від 14.06.17, на виконання якої державним виконавцем Бялим М. Г. 14.06.17 винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та 14.06.17 незаконно винесено постанови про скасування постанов про арешт майна ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" від 24.05.17; про арешт коштів ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" від 24.05.17, дані акти також підлягають визнанню недійсними, а дії із їх прийняття незаконними.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.124 Конституції, Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст. 86, 115, 116, ч.3. ст.1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

скаргу приватного акціонерного товариства "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" від 26.06.17р. (вх.№ 6970/17 від 30.06.17р.) на дії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві задовольнити.

Визнати недійсною постанову № 3/14 про результати перевірки виконавчого провадження від 14.06.17 (виконавче провадження № 54000054).

Визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві з винесення постанови № 3/14 про результати перевірки виконавчого провадження від 14.06.17 (виконавче провадження № 54000054 ).

Визнати недійсним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 14.06.17 (виконавче провадження № 54000054 ).

Визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві з прийняття повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 14.06.17 (виконавче провадження № 54000054).

Визнати недійсною постанову про скасування процесуального документа від 14.06.17-постанови від 24.05.17 про арешт майна боржника (виконавче провадження №54000054). Визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві з прийняття постанови про скасування процесуального документу від 14.06.17 - постанови від 24.05.17 про арешт майна боржника (виконавче провадження № 54000054).

Визнати недійсною постанову про скасування процесуального документа від 14.06.17 - постанови від 24.05.17 про арешт коштів боржника (виконавче провадження № 54000054).

Визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві з прийняття постанови про скасування процесуального документа від 14.06.17- постанови від 24.05.17 про арешт коштів боржника (виконавче провадження № 54000054).

Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу та відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32).

Суддя Максимів Т.В.