Ухвала суду № 68781005, 12.09.2017, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Стальсервіс”, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Виробничо-комерційної фірми “Віта-Авто” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПрАТ “УСК “Княжа Вієнна ОСОБА_1”, м. Луцьк

про стягнення 31388,12 грн.

Суддя Дем’як В. М.

Суть спору: ухвалою господарського суду від 16.08.2017р. провадження у справі №903/472/17 було зупинено для проведення автотоварознавчої експертизи.

08.09.2017р. від експерта Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшло клопотання за вх. №01-54/8157/17, в якому він у відповідності до вимог абз. 4 ст. 31 ГПК України та п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. просить додатково подати:

- уточнення чи проводити автотоварознавчу експертизу по матеріалах справи, чи залишити ухвалу без виконання;

- надати (в разі проведення експертизи по матеріалах справи), додатки до висновку № 3511/16/16 від 18.11.2016р., виконаного судовим експертом ОСОБА_2, а саме протокол огляду КТЗ, калькуляцію вартості відновлювального ремонту, фототаблиці;

- оплату вартості проведення експертизи.

Вищий господарський суд України в абзаці 5 п. 11 постанови пленуму № 4 від 23.03.2012 року “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” роз’яснив, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Враховуючи наведене, провадження у справі № 903/472/17 слід поновити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі № 903/472/17 поновити.

2. Справу призначити до розгляду на 19.09.2017р. на 12 год. 45 хв.

3. Зобов’язати ВКФ "Віта - Авто" у формі ТОВ подати:

- докази оплати вартості проведення експертизи,

- уточнення чи проводити автотоварознавчу експертизу по матеріалах справи,

- копії додатків до висновку № 3511/16/16 від 18.11.2016р., виконаного судовим експертом ОСОБА_2, а саме протокол огляду КТЗ, калькуляцію вартості відновлювального ремонту, фототаблиці.

4. Зобов’язати ТОВ науково - виробниче підприємство "Стальсервіс" подати:

копії додатків до висновку № 3511/16/16 від 18.11.2016р., виконаного судовим експертом ОСОБА_2, а саме протокол огляду КТЗ, калькуляцію вартості відновлювального ремонту, фототаблиці.

5. Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом в порядку передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. М. Дем`як