
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 вересня 2017 року Справа № 910/4805/16Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя: судді: Алєєва І.В. (доповідач), Мачульський Г.М., Сибіга О.М.,розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
на окрему ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017р. щодо усунення недоліків у роботі Київської міської ради
у справі № 910/4805/16 Господарського суду міста Києва
за позовом Заступника прокурора міста Києва
до 1. Київської міської ради;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Віліма-95";
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол";
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-М",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та державного акту на право власності,
В С Т А Н О В И В:
Подана касаційна скарга Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на окрему ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017р. у справі №910/4805/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.
Заявник касаційної скарги не додав до касаційної скарги клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання (ксерокопії касаційної скарги разом з уточненням до касаційної скарги долучаються до матеріалів справи).
Відповідно до ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Дотримання цього двадцятиденного строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.
Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.
Колегією суддів Вищого господарського суду України встановлено, що згідно з приписами статті 110 ГПК України строк на касаційне оскарження окремої ухвали Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 року закінчився 21.06.2017р.
Касаційну скаргу №201-юр від 28.07.2017 скаржником було подано 28.07.2017 р., що підтверджується вхідним штампом канцелярії Київського апеляційного господарського суду, тобто з пропуском встановленого ст. 110 Господарського процесуального кодексу України строку.
Однак, матеріали касаційної скарги не містять клопотання скаржника про поновлення пропущеного ним процесуального строку. При цьому, не викладене таке клопотання і в тексті самої касаційної скарги, також вимоги щодо поновлення строку на подання касаційної скарги відсутні в прохальній частині касаційної скарги.
Згідно з п. 5 ч.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) разом з уточненням до касаційної скарги на окрему ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017р. у справі №910/4805/16 повернути скаржнику.
Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва
Суддя Г.М. Мачульський
Суддя О.М. Сибіга
Судове рішення № 68780846, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 12.09.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/4805/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: