Ухвала суду № 68780812, 11.09.2017, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" вересня 2017 р. Справа № 903/648/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбрера"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП"

про стягнення 120 781,05грн.

Суддя: Філатова С.Т.

За участю представників сторін:

від позивача: Старовойтова К.Ю., дов. б/н від 05.09.2017р.

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амбрера" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП" про стягнення 120 781,05грн., в тому числі 113 500,00грн. основного боргу за поставлений товар згідно договору поставки №100/54 від 06.04.2017р., 3 129,75грн. пені за період з 13.05.2017р. по 31.07.2017р. відповідно до п. 9.5 договору, 746,30грн річних за період 13.05.2017р. по 31.07.2017р., 3 405,00грн інфляційних втрат за період з травня 2017р. по липень 2017р. відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України.

Заяву обґрунтовує таким:

06 квітня 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Амбрера» та товариством з обмеженою відповідальністю «ВМП» укладено договір поставки № 100/54.

У відповідності до п. 1.1. договору поставки, постачальник зобов'язувався передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язувався прийняти і оплатити його на умовах, визначених договором.

Пунктом 1.2. договору поставки передбачено, що предметом поставки за даним договором є крохмаль.

Згідно з п. 8.1. договору поставки визначено, що покупець зобов'язаний здійснити розрахунки договором у безготівковому порядку згідно виставлених рахунків-фактур постачальника шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Пунктом 8.2. договору поставки визначено, що термін оплати товару становить 30 календарних днів з моменту отримання товару.

Пунктом п. 5.2. договору поставки встановлено, що поставка вважається виконаною з моменту прийняття товару та підписання товарно-супровідних документів на складі покупця.

Пунктом 6.1 договору поставки передбачено, що приймання-передача товару здійснюється на складі покупця згідно накладної, яка підписується уповноваженими представниками обох сторін.

На виконання умов договору поставки, 13.04.2017 року постачальником було поставлено товар за погодженою у п. 5.1. договору поставки адресою, у кількості 5000 кг, що підтверджується підписаними сторонами видатковою накладною № 239 від 13.04.2017 року, а також товарно-транспортною накладною № 239 від 13.04.2017 року.

Загальна вартість поставленого товару згідно видаткової накладної та умов договору поставки складає 123 500,00грн.

Покупцем було частково оплачено поставлену постачальником продукцію - на суму 10 000,00грн.

Разом з цим, в подальшому жодних дій щодо оплати поставленої продукції відповідачем не було вчинено.

Таким чином, відповідачем не виконано зобов'язання щодо оплати поставленої позивачем продукції за договором поставки на загальну суму 113 500,00 грн.

Оскільки від покупця не надходило жодних листів щодо неналежної якості або кількості поставленого товару у строк, передбачений Інструкцією П-7, товар вважається таким, що прийнятий покупцем без зауважень щодо його якості та кількості.

Отже, покупцем було прийнято товар без зауважень щодо якості та кількості товару, на загальну суму 123 500,00 грн., що підтверджується, підписаними між сторонами видатковою накладною та товарно-транспортною накладною.

Зобов'язання щодо оплати поставленого товару за договором поставки № 100/54 від 06.04.2017 року покупцем не виконано, покупцем прострочено оплату поставленого товару на суму 113 500,00 грн.

Постачальником було направлено покупцю претензію на суму заборгованості за договором поставки продукції № 100/54 від 06.04.2017 року від 07.07.2017 року.

Жодної відповіді на вказану претензію відповідачем не було надано.

Ухвалою суду від 17.08.2017р. порушено провадження у справі. Зобов'язано подати суду позивача: позивача: докази часткової оплати на суму 10 000,00грн.; відповідача: докази оплати на суму 10 000,00грн., пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунків подати контррозрахунок.

Відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних ухвалою суду від 17.08.2017р. доказів не подав, через електронну пошту суду звернувся з клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи тим, що на автодорозі Нововолинськ - Луцьк вийшов з ладу автомобіль юриста, який їхав на справу.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, ухвалив відхилити останнє у зв'язку з необґрунтованістю.

Ухвалою суду від 17.08.2017 р. явка сторін обов'язковою не визнавалась, відповідач не був позбавлений права на направлення пояснень та витребуваних доказів поштою.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. На виконання вимог ухвали суду від 17.08.2017р. долучив виписку по особовим рахункам ТОВ "Амбрера" за 26.05.2017р. у ПАТ "Альфа- Банк" щодо оплати "ВМП" в сумі 10 000,00грн.

Водночас, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів по справі, господарський суд, керуючись п. 2 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Господарський суд, керуючись п. 2 ст.77, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.09.2017р. на 09.30 год.

2. Представити суду до 20.09.2017р.:

2.1. Відповідачу: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунків подати контррозрахунок.

Позивач про наступне судове засідання повідомлений під розписку у судовому засіданні.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. Т. Філатова