Ухвала суду № 68780526, 24.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 липня 2017 року м. Київ К/800/25148/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017

у справі № 820/4414/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Буд Інвест"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві,

Державної фіскальної служби України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ДФС України 10.07.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 820/4414/16.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: судовий збір за подання касаційної скарги сплачено скаржником не в повному обсязі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII (редакція діє з 01.09.2015), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви ТОВ "Сіті-Буд Інвест" до суду першої інстанції у вересні 2016 року з вимогами немайнового характеру (ТОВ "Сіті-Буд Інвест" звернулось із позовом про: 1) визнання протиправними дій ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Буд Інвест" (код 39504640) та зобов'язання ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві поновити реєстрацію ТОВ "Сіті-Буд Інвест" (код 39504640), як платника податку на додану вартість з дати анулювання з 09.06.2016; 2) визнання протиправними дій ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо неприйняття ТОВ "Сіті-Буд Інвест" податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2016 року, додатки № 2, № 5 до неї, а також щодо неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2016 року, додаток № 2 до неї; визнання податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2016 року, додаток № 2 "Довідка про суму від'ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)" та додаток № 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)" за травень 2016 року, прийнятими та зареєстрованими ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві 16.06.2016; визнання податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2016 року, додаток № 2 "Довідка про суму від'ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)" за травень 2016 року, прийнятими та зареєстрованими ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві 06.09.2016; 3) визнання протиправною бездіяльності Державної фіскальної служби України по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку ТОВ "Сіті-Буд Інвест" (код 39504640) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 82724368,00 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін; зобов'язання Державної фіскальної служби України збільшити у системі електронного, адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ "Сіті-Буд Інвест" (код 39504640) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 82724368,00 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ).

Судовий збір за подання позову складає 4134,00 грн. (1378,00 грн. х 3) (1 розмір мінімальної заробітної плати за кожну позовну вимогу немайнового характеру; відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 встановлено у розмірі 1378,00 грн.), а за подання касаційної скарги - 4960,80 грн. (4134,00 грн. х 1,2).

Разом з тим, до касаційної скарги ДФС України додано платіжне доручення від 14.04.2017 № 397, згідно з яким судовий збір сплачено у розмірі 1653,60 грн., що, однак, не відповідає розміру судового збору, встановленому підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

При цьому скаржник обґрунтовує розмір сплати судового збору тим, що ТОВ "Сіті-Буд Інвест" було заявлено до ДФС України лише одну позовну вимогу немайного характеру, отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги складає 1653,60 грн.

Втім, за змістом підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» обов'язок сплати судового збору покладається на кожного скаржника при поданні касаційної скарги (за умови відсутності звільнення від сплати судового збору та пільг зі сплати судового збору), а розмір судового збору за подання касаційної скарги визначається з урахуванням обсягу всіх позовних вимог (майнових та немайнових), не залежно від того, чи були заявлені ці позовні вимоги лише до одного з відповідачів у справі.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Керуючись частиною 1 статті 108, статтею 165, частиною 5 статті 213, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 820/4414/16 залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала перегляду Верховним Судом України не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко