Ухвала суду № 68780321, 11.09.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

11 вересня 2017 р.Справа № 816/868/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на додаткову постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2017р. по справі № 816/868/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гядт Агро"

до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 року Полтавським окружним адміністративним судом по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гядт Агро" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії винесено додаткову постанову.

На зазначену додаткову постанову суду Лубенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вказаної ухвали подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження додаткової постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2017р. заявник апеляційної скарги посилається на те, що згідно організаційної структури та штатного розпису Лубенської ОДПІ функції зі здійснення правової роботи в ОДПІ закріплено за головним державним інспектором з юридичних питань. Штатна чисельність головних державних інспекторів з юридичних питань Лубенської ОДПІ становить одну особу. Відповідно до наказу Лубенської ОДПІ від 06.04.2017 року № 18-в головному державному інспектору з юридичних питань ОСОБА_1 надано частину основної щорічної відпустки з 18.04. 2017 року по 11.05.2017 року. В період з 18.04.2017 року по 11.05.2017 року в Лубенській ОДПІ був відсутній спеціаліст, уповноважений та наділений функціями із здійснення правової роботи.

В підтвердження вказаних обгрунтувань заявником апеляційної скарги надано копію організаційної структури Лубенської ОДПІ на 2017 рік та копію наказу від 06. 04.2017 року № 18-в "Про надання відпусток".

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно матеріалів справи (а.с.187) додаткова постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 року отримана відповідачем 25.04.2017 року, тобто строк на оскарження вказаної постанови почав спливати починаючи з 25.04.2017 року.

Враховуючи, що в період з 25.04.2017 року по 11.05.2017 року в Лубенській ОДПІ був відсутній спеціаліст, уповноважений та наділений функціями із здійснення правової роботи, то суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку заявником апеляційної скарги на апеляційне оскарження додаткової постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 102, ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткової постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2017р. по справі № 816/868/17 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткової постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 р. по справі № 816/868/17 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на додаткову постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2017р. по справі № 816/868/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гядт Агро" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Макаренко Я.М.