Постанова № 68780023, 07.09.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Кухтея Р. В., Яворського І. О.;

за участю секретаря судового засідання - Торкот Д. О.;

позивача - ОСОБА_1;

представника позивача - ОСОБА_2;

представника відповідача - Кічури Г. В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці ДФС на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови, зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2017 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови митного поста «Івано-Франківськ-центральний» Івано-Франківської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 206050001/2017/00209; зобов'язання Івано-Франківської митниці ДФС здійснити митне оформлення легкового автомобіля марки «RENAULT» модель «MEGANE», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, тип двигуна - дизельний, робочий об'єм циліндрів 1461 кубічних сантиметрів, згідно поданої митної декларації № 206050001.2017.401179 від 10 лютого 2017 року.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що відповідач протиправно та на підставі помилкових висновків щодо дати виготовлення транспортного засобу, відмовив у митому оформленні цього транспортного засобу за пільговою ставкою акцизного податку на легкові автомобілі.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № 206050001/2017/00209 Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України. Зобов'язано Івано-Франківську митницю Державної фіскальної служби України здійснити митне оформлення легкового автомобіля марки RENAULT, модель MEGAHE, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, тип двигуна - дизель, робочий об'єм циліндрів 1461 кубічних сантиметрів, згідно поданої митної декларації № 206050001.2017.401179 від 10 лютого 2017 року.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем - Івано-Франківською митницею ДФС, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просить таку задовольнити.

Позивач та його представник, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги заперечили та просять відмовити в задоволенні такої.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що 10 лютого 2017 року ОСОБА_4 (уповноваженою особою позивача) з метою здійснення митного оформлення транспортного засобу марки Renault, модель Meganе, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 відповідачу подано митну декларацію за № 206050001.2017.401179.

До вказаної митної декларації декларантом долучено рахунок-фактуру (інвойс) від 24 січня 2017 року; декларацію про походження товару № 0380 від 24 січня 2017 року; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу за № 209090403/2017/00401 від 02 лютого 2017 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №00.031.231.515 від 20 листопада 2014 року; висновок про якісні характеристики товарів, підготовлений спеціалізованими експертними організаціями за № 38 від 26 січня 2017 року; інформацію про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару № 0380 від 24 січня 2017 року; паспорт громадянина України з відміткою про реєстрацію місця проживання в Україні серії НОМЕР_2 від 23 грудня 2010 року; паспорт громадянина України з відміткою про реєстрацію місця проживання в Україні серії НОМЕР_3 від 09 червня 2010 року; інші некласифіковані документи НОМЕР_4 від 27 січня 2017 року; копію митної декларації країни відправлення UA.CTR.005.01706-17 від 06 лютого 2017 року; митну декларацію, за якою було відмовлено у випуску товарів № 206050001.2017.401179 від 10 лютого 2017 року.

20 лютого 2017 року відповідач, за результатами розгляду поданої митної декларації №206050001.2017.401179 від 10 лютого 2017 та доданих до неї документів, відмовив у митному оформленні транспортного засобу, з підстав порушення наказу Міністерства фінансів України за № 651 від 30.05.2012 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», а саме: невірно заповнена графа 31 митної декларації, згідно порядку передбаченого наказом ДМСУ за № 1118 від 27.11.2005 «Про затвердження правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» рік випуску автомобіля 03 грудня 2009 року визначений судовим експертом (експертний висновок №170215-5 від 17 лютого 2017 року). Невірно заповнені графи 36, 47, В, згідно Закону України № 1389-VIII «Про внесення змін до підрозділу 5 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України» ставки акцизного податку 0,103 євро за 1 куб. см. об'єму циліндрів двигуна не застосовуються до легкових автомобілів, якщо вони вироблені до 01 січня 2010 року. Відмову у митному оформленні транспортного засобу відповідач оформив карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № 206050001/2017/00209.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції не погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 246 Митного кодексу України встановлено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно частини 1 статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Згідно частини 1 статті 256 Митного кодексу України відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення органу доходів і зборів про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.

У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження (частина 2).

Встановлено, що підставою для прийняття рішення про відмову у митному оформленні транспортного засобу марки Renault, модель Meganе, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 було виявлення відповідачем відсутності даних про календарну дату виготовлення цього транспортного засобу.

Наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» за № 142/5/2092 від 24.11.2003 затверджено Методику товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (далі Методика), яка розроблена згідно із Законами України «Про судову експертизу», «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Національним стандартом № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи й оцінки майна.

Методика встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ. Методи оцінки, передбачені цією Методикою, можуть використовуватися для оцінки самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, тракторів і комбайнів на колісних шасі, якщо вони не суперечать тим положенням, які регламентують оцінку цих видів транспорту (пункт 1.2).

Вимоги Методики є обов'язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб'єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб'єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб'єктами цивільно-правових відносин (пункт 1.3).

Методика товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів застосовується також у разі визначення року виготовлення колісного транспортного засобу і його складників (пункт 1.5).

Ідентифікаційний номер VIN (Vehicle Identification Number) - структуроване поєднання літерно-цифрових позначень, що надаються виробником КТЗ з метою його ідентифікації.

Згідно пункту 6.3 розділу VI Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів визначення року виготовлення КТЗ здійснюється на підставі даних його виробника, які зазначаються у VIN-коді.

При визначенні року виготовлення КТЗ необхідно враховувати те, що за міжнародним стандартом ISO 3779-1983 виробники КТЗ зазначають у VIN-коді календарний або модельний рік виготовлення КТЗ, тобто наступний модельний рік починається після 1 липня поточного календарного року.

Згідно з міжнародним стандартом ISO 3779-1983 для кодування модельного року виготовлення КТЗ в описовій частині VIN-коду рекомендовано використання символів, наведених у таблиці 3.1 додатка 3.

Календарний і модельний роки виготовлення можуть також визначатися за розпізнавальною частиною VIN-коду (останні 8 знаків VIN-коду за даними виробника дозволяють встановити дату виготовлення КТЗ).

За рік виготовлення КТЗ приймається календарна дата його виготовлення з обов'язковим зазначенням при цьому дня та місяця цього року.

Якщо календарну дату виготовлення визначити неможливо, то за основу береться модельний рік виготовлення, визначений за його VIN-кодом, з урахуванням календарної дати першого документального підтвердження будь-якої дії з даним КТЗ, що зазначена у супровідних документах (дати придбання, дати оформлення митних документів, дати першої реєстрації КТЗ тощо).

Датою першої реєстрації КТЗ, який був у користуванні (зокрема який ввозиться на митну територію України), є дата, що зазначена в спеціальній графі свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорта) КТЗ, або дата видачі свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорта).

У разі відсутності даних про календарну дату першого документального підтвердження будь-якої дії з даним КТЗ або виникнення сумнівів щодо її достовірності, коли встановлений модельний рік виготовлення КТЗ збігається з роком виготовлення, зазначеним у свідоцтві про реєстрацію, під час оцінки за дату виготовлення береться 1 січня встановленого за VIN-кодом модельного року.

Якщо встановлений за VIN-кодом модельний рік виготовлення не збігається з роком виготовлення КТЗ, який зазначено в свідоцтві про реєстрацію (технічному паспорті), і перевищує його, під час оцінки за дату виготовлення приймається 1 липня зазначеного в реєстраційних документах року. Якщо зазначене перевищення становитиме понад 1 рік, то за дату виготовлення беруть 1 січня модельного року.

Встановлено, що аналізуючи подані документи декларантом до митного оформлення, митним органом було виявлено, що в реєстраційних документах (№ 00.031.231.515) дані про календарну дату виготовлення вищевказаного автомобіля відсутні.

На виконання наказу Державної митної служби України «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» за № 1118 від 17 листопада 2005 року за наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначення року виготовлення транспортного засобу, достовірність установлюється експертом, що має свідоцтво про право проведення експертних досліджень з відповідної експертної спеціальності та внесений до Реєстру атестованих судових експертів державних і підприємницьких структур та громадян Міністерства юстиції.

З приводу поставлення під сумнів наданий до митного оформлення висновок експерта № 38 від 26 січня 2017 року, колегія суддів зазначає наступне.

В даному висновку експерт зазначає, що дату виготовлення автомобіля на підставі заводу виробника встановити неможливо, то за дату виготовлення приймає дату його продажу, тобто 19 лютого 2010 року, хоча також зазначає, що така модель випускається з листопада 2009 року.

Отже, в даному експертному висновку № 38 від 26 січня 2017 року експерт при визначенні виготовлення за основу бере дату продажу автомобіля, що суперечить наказу ДМСУ № 11 від 27 листопада 2005 року «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України».

Відповідно до вищезазначеного, Івано-Франківською митницею ДФС було направлено запит судовому експерту ОСОБА_7 про визначення року виготовлення транспортного засобу марки Renault, модель Meganе, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 і отримано відповідь у вигляді експертного висновку № 170215-5 від 17 лютого 2017 року, що дата виготовлення вищезазначеного автомобіля 03 грудня 2009 року, у своєму висновку про рік виготовлення автомобіля експерт посилається на відповідь від офіційного представника бренду Renault в Україні.

Колегія суддів враховує той факт, що при наданні висновку судовий експерт ОСОБА_7 отримав відповідь від офіційного представника бренду Renault в Україні, тоді як висновок, наданий позивачем, ґрунтується на розшифровці VIN-коду згідно даних заводу виробника, яка видана спеціалізованою СТО по продажу та ремонту автомобілів Renault, а не самим заводом.

Згідно Закону України 1389-УІІІ «Про внесення змін до підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України» ставки акцизного податку 0,103 євро за 1 к у об'єму циліндрів двигуна не застосовуються до легкових автомобілів, якщо вони вироблені до 01 січня 2010 року, в даному випадку правильна ставка акцизного податку становить 1,761 ЕUR за 1 куб об'єму циліндрів двигуна.

Відтак, у зв'язку вищенаведеним, Івано-Франківською митницею ДФС було прийнято картку відмови в митному оформленні № 206050001/2017/00209, з причин зазначених в даній картці.

З огляду на фактичні обставини справи, колегія суддів констатує, що картка відмови митного поста «Івано-Франківськ-центральний» Івано-Франківської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 206050001/2017/00209 - відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України та не підлягає скасуванню.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на неповно, необ'єктивно і всебічно не з'ясованих обставинах, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 158-163, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці ДФС - задовольнити.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року в справі № 809/341/17 - скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови, зобов'язання до вчинення дій - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення постанови в повному обсязі відкладено - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлено 12 вересня 2017 року.