КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/22464/15
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А
08 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Мультіплекс-Холдінг» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Мультіплекс-Холдінг» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з судовим рішенням, представник Публічного акціонерного товариства «Мультіплекс-Холдінг» звернулася з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.
Перевіривши апеляційну скаргу суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом пропущено строк для звернення до суду.
Частиною другою статті 186 КАС України визначено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У відповідності до абзацу 1 частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зокрема, поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2017 року прийнята в порядку письмового провадження.
Апеляційна скарга, відповідно до дати на штемпелі поштового конверту, була подана до суду першої інстанції 09 серпня 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого для оскарження рішення суду першої інстанції.
Апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови було отримано ним 31 липня 2017 року.
Однак жодних доказів, які б підтверджували, що апелянт отримав копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції саме 31 липня 2017 року, матеріали справи не містять.
Таким чином, вищевказане унеможливлює суд зробити висновок про своєчасність подання апеляційної скарги.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин для його поновлення.
Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Мультіплекс-Холдінг» – залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: О.Є. Пилипенко
Судове рішення № 68779755, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.09.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/22464/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: