Ухвала суду № 68779657, 11.09.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/17575/16 Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги та про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.04.2016 року №2173-1305, якими позивачу визначено податкове зобов'язання з земельного податку з фізичних осіб у загальному розмірі 373 670,20 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового.

Апеляційним судом Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги у термін до 15 серпня 2017 року шляхом подачі належним чином оформленого документа про сплату судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, а саме, з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 31 липня 2017 року.

14 серпня 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та оригінал платіжного доручення № 1586 від 19.07.2017 року у сумі 606,32 грн.

Разом з тим, у клопотанні податковий орган зазначає, що на виконання вимог ухвали суду від 27 липня 2017 року апелянт надає платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, але у зв'язку з невірним відповідачем розрахунком сплати судового збору просить продовжити строк виконання ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги або відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Підстав для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги суддя не вбачає, оскільки чинний КАС України не визначає такої процесуальної дії як продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у тому числі і щодо сплати судового збору.

Встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги може бути продовжено лише у разі його пропуску з поважних причин, проте, апелянт не пропустив строк, що був встановлений судом для усунення недоліків, а отже його продовження у такому випадку не передбачено ст. 102 КАС України.

Таким чином, у задоволенні клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги слід відмовити.

Вирішуючи питання щодо відстрочення сплати судового збору, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.

Крім того, Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", що набрав чинності з 01 вересня 2015 року, органи ДФС не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору, а тому відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" повинні сплачувати судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду України від 26.04.2017 року справа № 826/20814/15 року, від 25.05.2017 року справа № 810/3996/15.

Враховуючи, що відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, а також враховуючи, що у клопотанні Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві відсутні докази неможливості сплати судового збору, визначенні ст. 88 КАС України, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 88, 102, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві у задоволенні клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відмовити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Бужак Н.П.