Ухвала суду № 68779466, 12.09.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі № 808/3530/16 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Відповідач - Запорізька об'єднана ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подала 26.04.2017 року до суду апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою заявника, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Відповідно до матеріалів справи, постанова суду першої інстанції від 11.01.2017 року отримана апелянтом 01.02.2017 року (а.с. 39), апеляційна скарга подана до суду 26.04.2017 року, тобто з порушенням строку відведеного для подання апеляційних скарг на судові рішення. Отримання постанови суду першої інстанції 01.02.2017 року підтверджується поштовим повідомлення на якому наявна відмітка представника про отримання.

Поважність пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції заявник апеляційної скарги обґрунтовує обставиною, що вже звертався до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду від 04.04.2017 року була повернута.

Для встановлення поважності підстав пропуску позивачем строку апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2017 року, судом залишено апеляційну скаргу без руху та зобов'язано надати до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності підстав пропущення строку подання апеляційної скарги та надати докази сплати судового збору при поданні апеляційної скарги. Ухвалою суду від 18.05.2017 року про залишення апеляційної скарги Запорізької об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області без руху, надано строк до 23.06.2017 року, протягом якого заявник може надати докази щодо підтвердження поважності підстав пропущення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала від 18.05.2017 року отримана заявником апеляційної скарги 25.05.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

27.06.2017 року до суду, за допомогою засобів поштового зв'язку, надійшло клопотання в якому заявник апеляційної скарги просить суд надати подовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Вказує, що подовження строку для усунення недоліків сприятиме сплаті судового збору.

Ухвалою від 27.06.2017 року Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області надано подовжений строк для усунення недоліків, до 24.07.2017 року.

Ухвала від 27.06.2017 року отримана заявником апеляційної скарги 04.07.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

25.07.2017 року до суду, за допомогою засобів поштового зв'язку, надійшло клопотання в якому заявник апеляційної скарги просить суд надати подовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги або відстрочити сплату судового збору. Вказує, що подовження строку для усунення недоліків сприятиме сплаті судового збору.

Ухвалою від 26.07.2017 року Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області надано подовжений строк для усунення недоліків, до 24.07.2017 року. Ухвала отримана заявником апеляційної скарги 02.08.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

В апеляційній скарзі Запорізька об'єднана ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області просила суд поновити строк на апеляційне оскарження, вказувало, що постанову по справі було прийнято судом першої інстанції без участі представника податкової інспекції. Вказує, що постанову було отримано 01.03.2017 року, що підтверджується відбитком штемпелю вхідної кореспонденції на першій сторінці постанови. Також клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що вже звертався до суду з апеляційною скаргою, яка була повернута і звернувся до суду повторно з апеляційною скаргою одразу, як віднайшов кошти для спати судового збору.

04.09.2017 року (направлено засобами поштового зв'язку 30.08.2017 року) до суду, надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт вказує, що ним пропущено строк звернення з апеляційною скаргою через відсутність коштів на рахунках у казначействі для сплати судового збору. Клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що вже звертався до суду з апеляційною скаргою, яка була повернута і звернувся до суду повторно з апеляційною скаргою одразу. Вказував, що порушення строку звернення з апеляційною скаргою обумовлене затримкою у фінансуванні та виділенні коштів для сплати судового збору.

Також 04.09.2017 року до суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги або відстрочення сплати судового збору. Апелянт вкотре вказує, що подовження строку для усунення недоліків сприятиме сплаті судового збору. Вказує, що станом на 03.08.2017 року відсутні кошти для сплати судового збору.

Варто вказати, що Запорізькою об'єднаною ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області не вказано, що заважало звернутись до суду з апеляційною скаргою одразу після отримання ухвали від 04.04.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі, який є апелянтом, отримав копію постанови Запорізького окружного адміністративного суду 01.02.2017 року, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 26.04.2017 року.

Запорізька об'єднана ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області вказує, що постанову було отримано 01.03.2017 року, що підтверджується відбитком штемпелю вхідної кореспонденції на першій сторінці постанови, однак, це твердження не відповідає дійсності, оскільки відповідно до відбитку штемпелю вхідної кореспонденції на першій сторінці постанови, така постанова отримана 01.02.2017 року.

Суд ухвалою від 18.05.2017 року, ухвалою від 27.06.2017 року, ухвалою від 26.07.2017 року, зобов'язував надати до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності підстав пропущення строку подання апеляційної скарги, однак до суду не надано докази, чому заявник звернувся з апеляційною скаргою лише 26.04.2017 року, які обставини завадили звернутись до суду раніше.

З клопотання від 04.09.2017 року суду не зрозуміло, що саме апелянт просить суд, чи надати подовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги, чи відстрочити сплату судового збору.

Суд ухвалами від 18.05.2017 року, від 27.06.2017 року, від 26.07.2017 року надавав достатній час для усунення недоліків апеляційної скарги. Апеляційна скарга подана до суду 26.04.2017 року, та станом на 12.09.2017 року Запорізька об'єднана ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області не спромоглась усунути недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з пропуском заявником строків на апеляційне оскарження та відсутністю поважних підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити Запорізькій об'єднаній ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 186, ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про надання подовженого строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відмовити Запорізькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі № 808/3530/16.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова