Ухвала суду № 68778448, 12.09.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4256/17

УХВАЛА

12 вересня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

суддів - Аракелян М.М., Потоцької Н.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Постійно діючої комісії Міністерства інфраструктури України для проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки про скасування результатів конкурсу на вакантну посаду та призначення нового конкурсу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неповідомлення його, як кандидата на посаду начальника Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, про дату проведення конкурсу 10.08.2017; зобов'язати відповідача скасувати результати конкурсу на заміщення вакантної посади Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків від 10.08.2017 та провести повторно конкурс.

12.09.2017 до канцелярії суду від представника Міністерства інфраструктури України надійшло клопотання про закриття провадження по справі, яке обґрунтовано тим, що спір є цивільно-правовим, оскільки посада директора Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків не належить до публічної служби, а тому цей спір є трудовим, що має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, так як зазначений спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

При визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В той же час, відповідно до статей 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

З огляду на матеріали справи, між сторонами виник спір щодо проходження позивачем процедури на заміщення вакантної посади начальника Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків. Зокрема, між сторонами існує спір щодо неповідомлення Комісією Міністерства інфраструктури України для проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки позивача про дату, місце та час проведення засідання для проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, в якому позивач мав намір взяти участь, відправивши до Комісії 17.07.2017 пакет документів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Водночас, визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, а тому, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Пунктом 21 частини 1 статті 6 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» визначено, що уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань організовують і проводять конкурси з визначення керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки.

Відповідно до пункту 4 зазначеної статті уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань призначають на посаду та звільняють з посади керівників державних підприємств, установ, організацій та господарських структур, укладають і розривають з ними контракти, здійснюють контроль за дотриманням їх вимог.

Згідно підпункту 4.1.55 підпункту 4.1 пункту 4 Положення про Міністерство інфраструктури України, затвердженого Указом Президента України від 12 травня 2011 року № 581/2011, Мінінфраструктури утворює, ліквідовує, реорганізовує підприємства, установи та організації, затверджує їх положення (статути), в установленому порядку призначає на посади та звільняє з посад їх керівників, формує кадровий резерв на посади керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «публічна служба» в розумінні пункту 15 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, при вирішенні даного спору, визначальним є з'ясування характеру виконуваних Міністерством інфраструктури України у спірних правовідносинах функцій, чи виступає Постійно діюча комісія Міністерства інфраструктури України для проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки у відносинах з позивачем суб'єктом владних повноважень у розумінні статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України та чи стосуються оскаржувані дії Міністерства інфраструктури України щодо пошуку кандидатів на посаду начальника Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків публічно-правових відносин щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з Положенням про інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 17.10.2011 № 693, Інспекція є державною організацією, заснованою на державній власності, і належить до сфери управління Міністерства інфраструктури України. Інспекція є юридичною особою, має свій бланк, печатку із зображенням Державного Герба України й емблему. Інспекція розміщується у м. Києві за адресою вул. Фрунзе, 104. Інспекція реорганізується та ліквідується відповідно до чинного законодавства України.

Посада начальника Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків не віднесена до посад державних службовців чи інших посад публічної служби, визначених в п.15 ч.1 ст.3 КАС України, у зв'язку із чим даний спір не підсудний суду адміністративної юрисдикції.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При зазначених вище обставинах, враховуючи, що спір пов'язаний з захистом трудових прав позивача, - Одеський окружний адміністративний суд не є «встановленим законом судом» щодо розгляду такого спору, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Міністерства інфраструктури України задовольнити.

Провадження по справі № 815/4256/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Постійно діючої комісії Міністерства інфраструктури України для проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки про скасування результатів конкурсу на вакантну посаду та призначення нового конкурсу закрити.

Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 12 вересня 2017 року.

Головуючий суддя І.В. Завальнюк

Суддя М.М. Аракелян

Суддя Н.В. Потоцька

.