Ухвала суду № 68778279, 08.09.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5665/14

У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2017 року від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа.

До судового засідання заявник не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно. Надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника Центрального ОУПФУ в м. Одесі.

Боржник ДП „Енергомонтажний поїзд №754” до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Згідно з ч.2 ст.260 КАС України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як встановлено судом, Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року по справі №815/5665/14 винесено Ухвалу, якою заяву Центрального об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про видачу дублікату виконавчого листа – задоволено та ухвалено видати дублікат виконавчого листа від 10 грудня 2014 року по справі №815/5665/14 на виконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року.

Відповідно до п. 4 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що провадження за заявою Центрального ОУПФУ в м. Одесі про видачу дублікату виконавчого листа від 10 грудня 2014 року по справі №815/5665/14 на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року підлягає закриттю.

При цьому закриття провадження у справі за заявою про видачу дублікату виконавчого листа не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 9, 128, 160, 165, 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за заявою Центрального ОУПФУ в м. Одесі про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.Г. Гусев