
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року 09 год 10 хв. Справа № 808/1868/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" про стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується - суд) надійшов позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі іменується - позивач) до Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути кошти у сумі податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та з податку на додану вартість у розмірі 200 526,56 грн.
В обґрунтування вимог позивач зазначає, що Приватне акціонерне товариство "Приазовкурорт" має податковий борг перед бюджетом, який виник в результаті несплати відповідачем узгодженої суми грошових зобов'язань, самостійно визначених та донарахованих податковим органом. Зазначає, що позивачем вживались, передбачені нормами Податкового кодексу України заходи щодо стягнення з підприємства заборгованості, однак, направлена на адресу підприємства податкова вимога від 06.05.2015 № 893-23 залишилась без виконання. Враховуючи, що на сьогодні податковий борг відповідача є не погашеним до бюджету, ГУ ДФС у Запорізькій області просить стягнути його в судовому порядку.
У судове засідання 15.08.2017 не прибув представник позивача, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Будь-яких заяв або клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.
Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до ст.41 КАС України у зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.
Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.
Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.
Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Згідно з даними облікової картки платника податків Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" має податковий борг з податку на нерухоме майно у розмірі 90 059,72 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 110 466,93 грн.
Заборгованість з податку на нерухоме майно, виникла на підставі поданої підприємством декларації № 9022837004 від 17.02.2017, за якою підприємством не сплачено 89 926,92 грн. та 132,80 грн.
Заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) виникла на підставі поданої відповідачем до податкового органу декларації № 9068289952 від 18.04.2017, за якою підприємством не сплачено 110 466,93 грн.
За правилами п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Самостійно визначені зобов'язання з податку на нерухоме майно та по податку на додану варість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) не сплачені у встановлені закном строки та набули статусу податкового боргу.
У відповідності до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Пунктами 59.1 та 59.3 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків
З метою погашення податкового боргу, відповідачу була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення податкова вимога №893-23 від 06.05.2015.
Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача по стягненню з відповідача податкової заборгованості у вказаному розмірі обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 94, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов - задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт", код ЄДРПОУ 02647763, у банках, обслуговуючих такого платника податків
податковий борг у сумі 90 059 (дев'яносто тисяч п'ятдесят дев'ять) гривень 72 (сімдесят дві) коп. з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за наступними реквізитами: р/р 31416513700011, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач: Бердянське УК/18010400; код ОКПО 38042560, МФО 813015;
податковий борг у сумі 110 466 (сто десять тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 93 (дев'яносто три) коп. з податку на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) за наступними реквізитами: р/р 31115029700011, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач: Бердянське УК/14010100; код ОКПО 38042560, МФО 813015.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.С. Лазаренко
Судове рішення № 68777940, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 15.08.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/1868/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: