Ухвала суду № 68777894, 11.09.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ?Брокбізнесбанк? в особі представника ОСОБА_1 до Державного виконавця Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Тантинець І.В., треті особи: ОСОБА_3 та Приватне підприємство ?Бізнес-Експерт? про визнання недійсним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ?Брокбізнесбанк? в особі представника ОСОБА_1 звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного виконавця Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Тантинець І.В., треті особи: ОСОБА_3 та Приватне підприємство ?Бізнес-Експерт?, якою просить суд: "1. Прийняти адміністративний позов до розгляду; 2. Визнати недійсним та скасувати висновок від 21 липня 2017 року про вартість майна - нежитлової будівлі корівника площею 1736,8 кв.м. та ветлікарні площею 212,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1".

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2017 року позовна заява була залишена без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 04 вересня 2017 року.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було надати суду оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі 21228,98 грн. та оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України № 3674-VI за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 480,00 грн..

Постановляючи ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, судом також було зазначено реквізити для сплати судового збору Закарпатського окружного адміністративного суду.

28 серпня 2017 року позивачем та його представником було отримано ухвалу від 19 серпня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить їх підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем в апеляційному порядку оскаржена не була.

11 вересня 2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про усунення недоліків разом з платіжним дорученням № 14 від 01 вересня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 1600 грн. за подання позовної заяви та платіжне доручення № 13 від 01 вересня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 480 грн. за подання заяви про забезпечення позову. Розглянувши подану заяву, суд зазначає, що відповідно до платіжного доручення № 14 від 01 вересня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 1600 грн. за подання позовної заяви, позивачем дані кошти були сплачені на реквізити Донецького окружного адміністративного суду. Також суд зазначає, що для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було сплатити судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 21228,98 грн., однак вимоги ухвали не були виконані.

Таким чином, Закарпатський окружний адміністративний суд констатує, що станом на час постановлення даної ухвали позивачем (його представником) не усунуті недоліки позовної заяви, що вказані в ухвалі суду від 19 серпня 2017 року, а саме не сплачено судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру (суду надано документ, який свідчить про сплату судового збору за подання адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду). Навіть при умові сплати судового збору у розмірі 1600 грн. на належні реквізити Закарпатського окружного адміністративного суду, то це б не вважалося б належним виконання ухвали від 19 серпня 2017 року в частині, що стосується сплати судового збору за подання адміністративного позову, оскільки такий сплачений не у розмірі, що зазначений у вищевказаній ухвалі від 19 серпня 2017 року.

Відповідно до статті 108 частини 3 пункту 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин Закарпатський окружний адміністративний суд приходить до висновку, що позовну заяву слід провернути позивачеві як таку, недоліки якої не усунуті.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108 частиною 3, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ?Брокбізнесбанк? в особі представника ОСОБА_1 до Державного виконавця Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Тантинець І.В., треті особи: ОСОБА_3 та Приватне підприємство ?Бізнес-Експерт? про визнання недійсним та скасування висновку - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.