
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про заміну сторони виконавчого провадження)
11 вересня 2017 року Житомир Справа № 0670/8693/11
Категорія 10.1
Житомирський окружний адміністративний суд
в складі: головуючого судді - Чернової Г.В.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Холдінг Граніт" про стягнення 351,52 грн.
в с т а н о в и в:
Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити сторону виконавчого провадження зі стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області на його правонаступника - Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.10.2011 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Холдінг Граніт" задоволено та стягнуто з останнього заборгованість в сумі 351.52 грн.
09.11.2011 Житомирським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист № 4074/11 в даній справі.
Постановою від 02.03.2016 відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови суду.
Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області реорганізоване шляхом приєднання до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, яке є правонаступником реорганізованого управління.
Таким чином, оскільки сторона виконавчого провадження - Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області - вибула, а її правонаступником є Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити.
Керуючись ст.160,165,264 КАС України,
у х в а л и в:
Заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження при виконанні виконавчого листа № 4074/11 з Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області на його правонаступника - Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Г.В. Чернова
Судове рішення № 68777852, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 11.09.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 0670/8693/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: