Ухвала суду № 68777825, 21.08.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду)

21 серпня 2017 року Житомир справа № 806/1666/16

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про скасування заходів реагування в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просило скасувати заходи реагування, застосовані Житомирським окружним адміністративним судом згідно постанови від 01.03.2017, а саме зупинення ведення робіт та експлуатації кран-балок в кількості 14 шт. у відповідних приміщеннях підприємства. В обґрунтування заяви відповідач указував, що на час подання заяви змінилися обставини, що були правовою підставою для вжиття заходів реагування, а саме розпорядженням Кабінету Міністрів України № 166-р від 10.03.2017 "Про скасування деяких наказів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади" скасовано наказ Державного комітету України з промислової безпеки, охорони прав та гірничого нагляду № 132 від 18.06.2007, яким було затверджено Правила побудови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів, як такий, що втратив актуальність та встановлює регуляторний бар'єр.

Представник відповідача прибула до суду, заяву підтримала та просила задовольнити. Подала заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивача до суду не прибув, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути заяву та ухвалити судове рішення без проведення судового засідання, тому, у відповідності до ч. 13 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що заяву про скасування заходів реагування необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Постановою суду від 01 березня 2017 року позов Управління Держпраці у Житомирській області задоволено частково та застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "Малин Енергоінвест", а саме зупинено ведення робіт та експлуатацію: талів та кран - балок - 14 од. у відповідних приміщеннях підприємства; виконання робіт по обстеженню, ремонту та чищенню димарів, повітропроводів; виконання верхолазних робіт, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 19 серпня 2016 року № 1254/1/09. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У судовому рішенні вжиття заходу реагування у вигляді зупинення ведення робіт і експлуатації талів та кран - балок - 14 од. у відповідних приміщеннях підприємства обґрунтовано тим, що відповідачем порушено НПАОП 41.0-1.01-79 "Правила техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць" та НПАОП 0.00-1.01-07 "Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів", а саме не проведенням технічного огляду талів та кран - балок.

При цьому судом зазначено, що в силу приписів п. 1.5.24 НПАОП 41.0-1.01-79 "Правила техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць" експлуатація механізмів, призначених для розвантаження чи для переміщення матеріалів і обладнання в складах і в господарських приміщеннях, повинна здійснюватися з дотриманням діючих Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів. Всі механізми повинні мати технічні паспорти із зазначенням терміну їх використання.

Посилаючись на норми діючих, на момент виникнення спірних правовідносин і на день розгляду справи в суді Правил, а саме Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 18 червня 2007 року N 132, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 9 липня 2007 р. за N 784/14051, суд констатував, що відповідач повинен забезпечувати належне виконання вищевказаних Правил.

10 березня 2016 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 166-р "Про скасування деяких наказів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади", яким, зокрема, скасовано як такий, що втратив актуальність та встановлює регуляторні бар'єри наказ Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 18 червня 2007 року N 132.

Розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 166-р набрало чинності з 21 травня 2017 р.

Отже, з 21.05.17 Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів, затверджені наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 18 червня 2007 року N 132, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 9 липня 2007 р. за N 784/14051, втратили чинність та, відповідно, не є обов'язковими до виконання відповідачем.

Інші (нові) Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів у дію з 21.05.17 не введено.

Частиною 12 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на даний час обставини, які стали підставою для вжиття до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" заходів реагування у вигляді зупинення ведення робіт і експлуатації талів та кран - балок - 14 од. у відповідних приміщеннях підприємства, перестали існувати.

Відтак, суд вважає, що вказані заходи реагування доцільно скасувати.

Відповідно до абз. 2 ч. 13 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про скасування заходів реагування необхідно задовольнити, а вжиті постановою суду від 01.03.2017 заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення ведення робіт і експлуатації талів та кран - балок - 14 од. у відповідних приміщеннях підприємства - скасувати.

Керуючись 86, 165, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про скасування заходів реагування задовольнити.

Скасувати заходи реагування у сфері державного нагляду, які застосовані постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року в справі № 806/1666/16 до ТОВ "Малин Енергоінвест" у частині зупинення ведення робіт і експлуатації талів та кран - балок - 14 од. у відповідних приміщеннях підприємства.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко