
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про залишення без руху позовної заяви)
11 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2426/17
Категорія 10.2.4
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Хорошівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства ім. Богдана Хмельницького про стягнення 47278,88 грн,
в с т а н о в и в :
Хорошівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства ім. Богдана Хмельницького 47278 грн 88 коп.
Перевіряючи, після одержання позову, чи відповідає він вимогам, установленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом ураховано наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (ч. 2 ст. 106 КАС України).
Згідно зі ч. 1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
Як видно зі змісту позовної заяви, звернення Хорошівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до суду з даним позовом зумовлено наявністю у відповідача заборгованості перед Пенсійним Фондом України за період серпень 2015 року - червень 2017 року в сумі 47278,88 грн по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Так, у довідці - розрахунку заборгованості П (ПО)СП ім. Богдана Хмельницького по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, приєднаній до позову, позивачем указано, що, зокрема, у січні 2017 р. до сплати належало 1941,42 грн, з лютого до квітня 2017 р. - по 1941,39 грн, з травня по червень 2017 р. - по 1926,87 грн.
За наведених обставин, а також ураховуючи положення п. 6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду № 21-1 від 19.12.2003, позовні вимоги у даному випадку повинні бути обґрунтовані розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", якими відповідачу визначено місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у період з серпня 2015 року по червень 2017 року.
Однак, розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", якими відповідачу визначені місячні розміри фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у період з січня до червня 2017 року разом з позовом до суду подано не було.
Таким чином, суд вважає, що при поданні позову до суду позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС України.
Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду розрахунків, якими відповідачу було визначено розмір сум до відшкодування за січень - червень 2017 року по списку № 2 у сумі 11619,33 грн, разом із доказами направлення таких розрахунків П (ПО) СП ім. Богдана Хмельницького.
Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України, суд
у х в а л и в :
Залишити позовну заяву Хорошівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області без руху.
Надати строк для усунення недоліків до 04 жовтня 2017 року.
Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Є.Ю. Романченко
Судове рішення № 68777805, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 11.09.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 806/2426/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: