Ухвала суду № 68777699, 11.09.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2017 року Справа № 805/3127/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 м. Маріуполь

до відповідача 1: Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України м. Київ

до відповідача 2: Військової частини А 1314 м. Дніпро

до відповідача 3: Командувача військ оперативного командування «Схід» м. Дніпро

до відповідача 4: Військова частина А 0501 м. Маріуполь

про: визнання незаконним та протиправним притягнення капітана ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді «позбавлення військового звання» (в дисциплінарному порядку); визнання незаконним, протиправним та скасування наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 04 серпня 2017 року № 353 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», визнання незаконним та протиправним притягнення капітана ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді «пониження в посаді», визнання незаконним та протиправним наказ Командувача військ оперативного командування «Схід» від 21 серпня 2017 року № 150 (по особовому складу) в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу механізованого батальйону 92 окремої механізованої бригади, з 04 серпня 2017 року, зобов'язання Командувача військ оперативного командування «Схід» поновити капітана ОСОБА_1 в списках особового складу механізованого батальйону 92 окремої механізованої бригади, визнання незаконним, протиправним та скасування наказу по особовому складу військової частини А 1314 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника військового комісара - начальника відділення комплектування Маріупольського об'єднаного міського військового комісаріату Донецької області та призначення на нижчу посаду: помічника начальника штабу - начальника зв'язку механізованого батальйону військової частини польова пошта В98154, ВОС - 1210003, зобов'язання військової частини А 1314 поновити ОСОБА_1 на посаді заступника військового комісара - начальника відділення комплектування Маріупольського об'єднаного міського комісаріату Донецької області.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 м. Маріуполь, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, Військової частини А 1314, Командувача військ оперативного командування «Схід», Військова частина А 0501 про визнання незаконним та протиправним притягнення капітана ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді «позбавлення військового звання» (в дисциплінарному порядку); визнання незаконним, протиправним та скасування наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 04 серпня 2017 року № 353 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», визнання незаконним та протиправним притягнення капітана ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді «пониження в посаді», визнання незаконним та протиправним наказ Командувача військ оперативного командування «Схід» від 21 серпня 2017 року № 150 (по особовому складу) в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу механізованого батальйону 92 окремої механізованої бригади, з 04 серпня 2017 року, зобов'язання Командувача військ оперативного командування «Схід» поновити капітана ОСОБА_1 в списках особового складу механізованого батальйону 92 окремої механізованої бригади, визнання незаконним, протиправним та скасування наказу по особовому складу військової частини А 1314 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника військового комісара - начальника відділення комплектування Маріупольського об'єднаного міського військового комісаріату Донецької області та призначення на нижчу посаду: помічника начальника штабу - начальника зв'язку механізованого батальйону військової частини польова пошта В98154, ВОС - 1210003, зобов'язання військової частини А 1314 поновити ОСОБА_1 на посаді заступника військового комісара - начальника відділення комплектування Маріупольського об'єднаного міського комісаріату Донецької області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З позовної заяви вбачається, що позивач відповідачами по справі визначає Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, Військової частини А 1314, Командувача військ оперативного командування «Схід», Військова частина А 0501, однак, у порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, позивач не визначає позовні вимоги стосовно кожного з заявлених відповідачів.

В зв'язку з чим, суд зазначає, що позивачу необхідно визначитися з колом відповідачів по справі та з позовними вимогами стосовно кожного з них.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З огляду на вище викладене позивачу необхідно надати до суду письмові пояснення стосовно строків звернення до суду з даним адміністративним позовом та докази в обґрунтування обставин викладених у поясненнях.

На підставі вищевикладеного суд приходить висновку, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 м. Маріуполь до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, Військової частини А 1314, Командувача військ оперативного командування «Схід», Військова частина А 0501 про визнання незаконним та протиправним притягнення капітана ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді «позбавлення військового звання» (в дисциплінарному порядку); визнання незаконним, протиправним та скасування наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 04 серпня 2017 року № 353 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», визнання незаконним та протиправним притягнення капітана ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді «пониження в посаді», визнання незаконним та протиправним наказ Командувача військ оперативного командування «Схід» від 21 серпня 2017 року № 150 (по особовому складу) в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу механізованого батальйону 92 окремої механізованої бригади, з 04 серпня 2017 року, зобов'язання Командувача військ оперативного командування «Схід» поновити капітана ОСОБА_1 в списках особового складу механізованого батальйону 92 окремої механізованої бригади, визнання незаконним, протиправним та скасування наказу по особовому складу військової частини А 1314 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника військового комісара - начальника відділення комплектування Маріупольського об'єднаного міського військового комісаріату Донецької області та призначення на нижчу посаду: помічника начальника штабу - начальника зв'язку механізованого батальйону військової частини польова пошта В98154, ВОС - 1210003, зобов'язання військової частини А 1314 поновити ОСОБА_1 на посаді заступника військового комісара - начальника відділення комплектування Маріупольського об'єднаного міського комісаріату Донецької області - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 02 жовтня 2017 року на усунення недоліків шляхом визначення з колом відповідачів по справі та позовними вимогами стосовно кожного відповідача по справі, а також письмові пояснення стосовно строків звернення до суду та докази в обґрунтування зазначених обставин. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом та надасть витребувані судом документи, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олішевська B.В.