Постанова № 68777466, 17.01.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Суслова Максима Євгенійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Куликов Сергій Васильович, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправними дій, визнання нечинними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Суслова Максима Євгенійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Куликов Сергій Васильович, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправними дій, визнання нечинними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що внесення відповідачем до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів щодо реєстрації права власності за третьою особою - ОСОБА_7 на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську є таким, що порушує право позивача на успадковане на законних підставах майно та позбавляє права отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказане домоволодіння та зареєструвати його за собою.

Сторони та треті особи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Від представника позивача та відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, з огляду на приписи статей 41, 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу.

Розглянувши наявні документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_8 склала заповіт, посвідчений 16.07.2013 року державним нотаріусом Першої Дніпропетровсь кої державної нотаріальної контори ОСОБА_9, зареєстрованим в реєстрі за №3-935, номер заповіту у Спадковому реєстрі 54741530, за яким вона заповіла все своє майне ОСОБА_3, зокрема, домоволодіння АДРЕСА_1

Вказану нерухомість ОСОБА_8 набула на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.04.1998 року, виданого Першою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстровим №6-2435, записано в реєстрову книгу №614 за реєстровим №246.

Згідно технічного паспорту Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 13.02.1998 року вказане домоволодіння складається з: жилого будинку А-1 шлакобетонного загальною площею 55,7 м.кв., жилою площею 37,0 м.кв., з господарчими побудовами та спорудами: сараю Б-шлакоблочного, убиральні В-цегляної, душу Г-металевого, споруд №№1-6; І, П, розташованих на земельній ділянці площею 660 м.кв. у фактичному користуванні.

Відповідно до Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

10 лютого 2015 року позивач подала до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бунякіної О.В. заяву за порядковим номером №10, спадкова справа №3/2015, про прийняття всієї спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_8.

За результатами розгляду заяви позивача від 10.02.2015 року про видачу на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_8, приватним нотаріусом Бунякіною О.В. прийнята постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.07.2015 року, якою відмовлено позивачу у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на домоволодіння АДРЕСА_1

Підставою для відмови позивачу у видачі відповідного свідоцтва стала інформація Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в місті Дніпропетровську зареєстровано за гр. ОСОБА_6, який придбав його у ОСОБА_12. Право власності ОСОБА_6 зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 27.03.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Куликовим Сергієм Васильовичем. Згідно з даними реєстру ОСОБА_12 означене домоволодіння належало на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 31.08.2000 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шевиріною Аллою Олексіївною за реєстровим №3405.

Відповідно до Інформаційної довідки за реєстраційним номером 40642388 від 15.07.2015 року 11:18:15 щодо нерухомого майна за адресою м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 607960312101) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Куликовим Сергієм Васильовичем внесені наступні записи про право власності на нерухоме майно:

- номер 9207039 від 27.03.15 15:55:42: державний реєстратор: приватний нотаріус Куликов Сергій Васильович, Дніпропетровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.; підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер 3405, виданий 31.08.2000 року, видавник: п/н Одеського МНО Шевиріна А.О.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 20338639 від 27.03.2015 року 14:59:24, приватний нотаріус Куликов Сергій Васильович, Дніпропетровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.; форма власності: приватна; розмір частки: 0; власники: ОСОБА_12; право власності припинено - 27.03.2015 року 17:18:07; відомості внесено до реєстру: 27.03.2015 року 17:23:06, приватний нотаріус Куликов Сергій Васильович, Дніпропетровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., індексний номер рішення: 20346042;

- номер 9209690 від 27.03.2015 року 16:38:43, державний реєстратор: приватний нотаріус Куликов Сергій Васильович, Дніпропетровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.; підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер 262, виданий 27.03.2015 року, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Куликов C.B.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20344958 від 27.03.2015 року 16:44:36, приватний нотаріус Куликов Сергій Васильович, Дніпропетровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.; форма власності: приватна; вид спільної власності: спільна часткова; розмір частки: 1/4; власники: ОСОБА_6;

- номер 9210135 від 27.03.2015 року 17:18:07, державний реєстратор: приватний нотаріус Куликов Сергій Васильович, Дніпропетровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.; підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер 263, виданий 27.03.2015 року, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Куликов C.B.; підстава внесення запису. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20346042 від 27.03.2015 року 17:20:30, приватний нотаріус Куликов Сергій Васильович, Дніпропетровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.; форма власності: приватна; вид спільної власності: спільна часткова; розмір частки: 3/4; власники: ОСОБА_6.

В свою чергу приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шевиріна Алла Олексіївна листом №261/01-16 від 15.08.2015 року повідомила позивача, що договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську на ім'я ОСОБА_12 вона не посвідчувала та в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій не реєструвала, громадянин з таким прізвищем до неї взагалі не звертався, 31 серпня 2000 року нею вчинялись інші нотаріальні дії для інших громадян, а за реєстровим №3405 було вчинено 30.06.2000 року іншу нотаріальну дію (не договір). Крім того, нею ніколи не посвідчувались договори щодо нерухомого майна, яке знаходиться в м Дніпропетровську.

Суд зазначає, що викладена приватним нотаріусом Шевиріною Аллою Олексіївною інформація узгоджується з інформацією, встановленою Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області за результатами проведеної перевірки за скаргою позивача. Так, управлінням зазначено, що згідно з записами в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за 2000 рік приватного нотаріуса Шевиріної Алли Олексіївни 31 серпня 2000 року останньою було вчинено 19 нотаріальних дій за реєстровими номерами №№4845-4863, а за реєстровим №3405 - засвідчено вірність фотокопії 30.06.2000 року. Проведеною перевіркою встановлено, що 31.08.2000 року за реєстровим №3405 договір купівлі-продажу відносно домоволодіння по АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шевиріною Аллою Олексіївною не посвідчувався.

Вважаючи протиправними дії та рішення щодо державної реєстрації права власності на домоволодіння за ОСОБА_12, а в наступному за ОСОБА_6, позивач звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 року у справі №804/10958/15 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено: визнано протиправними дії приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Куликова Сергія Васильовича щодо реєстрації права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 607960312101) за ОСОБА_12; визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Куликова Сергія Васильовича №20338639 від 27.03.2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську за ОСОБА_12; визнано протиправними дії приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Куликова Сергія Васильовича щодо реєстрації права власності на 1/4 домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровськ реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 607960312101) за ОСОБА_6; визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Куликова Сергія Васильовича №20344958 від 27.03.2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на 1/4 домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську за ОСОБА_6; визнано протиправними дії приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Куликова Сергія Васильовича щодо реєстрації права власності на 3/4 домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 607960312101) за ОСОБА_6; визнано протиправними та скасовано рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Куликова Сергія Васильовича № 20346042 від 27.03.2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на 3/4 домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську за ОСОБА_6.

Судове рішення у справі №804/10958/15 набрало законної сили 02 лютого 2016 року.

13 листопада 2015 року ОСОБА_6 уклав з ОСОБА_7 посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловим Максимом Євгенійовичем за реєстровим №3116 договір купівлі-продажу 3/4 частки будинку АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську, на підставі якого відповідач прийняв рішення індексний номер 26109556 від 13.11.2015 року про державну реєстрацію прав на 3/4 частки домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську за ОСОБА_7 і внесенням запису номер 12032971 до Державного реєстру.

На підставі рішення індексний номер 26109556 від 13.11.2015 року відповідач вніс до Реєстру запис про припинення права власності ОСОБА_6 на 3/4 частки домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську.

16 листопада 2015 року ОСОБА_6 уклав з ОСОБА_7 ще один посвідчений відповідачем за реєстровим № 3148 договір купівлі-продажу 1/4 частки будинку АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську, на підставі якого приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенійович прийняв рішення індексний номер 26157088 від 16.11.2015 року про державну реєстрацію прав на 1/4 частки домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську за ОСОБА_7, з внесенням запису номер 12058576 до Державного реєстру.

За цих обставин відповідач на підставі рішення індексний номер 26157088 від 16.11.2015 року вніс до Реєстру запис про припинення права власності ОСОБА_6 на 1/4 частки домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV (надалі - Закон України від 01.07.2004 року № 1952-IV у редакції, чинній на момент внесення спірного запису) визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 3 Закону України від 01.07.2004 року № 1952-IV державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно частини 1 статті 15 Закону України від 01.07.2004 року № 1952-IV державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2)встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3)прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

За змістом частини 2 статті 9 Закону України від 01.07.2004 року № 1952-IV державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Державним реєстратором, у відповідності до частини 1 статті 9 Закону України від 01.07.2004 року № 1952-IV, є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

В силу частини 3 статті 209 Цивільного кодексу України нотаріальне посвідчення може бути вчинене на тексті лише такого правочину, який відповідає загальним вимогам, встановленим статтею 203 цього Кодексу.

Згідно статті 47 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року №3425-XII для вчинення нотаріальних дій не приймаються документи, які не відповідають вимогам законодавства. Викладене є підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії, як передбачено статті 49 цього Закону.

Приписами статті 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року №3425-XII визначено, що нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, зокрема, посвідчують правочини (договори, заповіти, довіреності тощо).

При цьому будь-які правочини щодо нерухомого майна (відчуження, управління, іпотека тощо) вчиняються, якщо право власності чи інше речове право на таке майно зареєстровано згідно з вимогами цього

Закону, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті та статтею 4-1 цього Закону (частина шоста статті 3 Закону України від 01.07.2004 року № 1952-IV).

За пунктами 1.1, 1.2, 1.7 пункту 1 глави 2 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (надалі Порядок від 22.02.2012 року №296/5), правочини щодо відчуження та застави майна, право власності на яке підлягає реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, що підтверджують право власності (довірчої власності) на майно, що відчужується або заставляється, та, у передбачених законодавством випадках, документів, що підтверджують державну реєстрацію прав на це майно в осіб, які його відчужують.

Право власності на житловий будинок, квартиру, дачу, садовий будинок, гараж, інші будівлі і споруди, що відчужуються, може бути підтверджено, зокрема, одним з таких документів або їх дублікатів: нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу, пожертви, довічного утримання (догляду), ренти, дарування, міни, спадковим договором; свідоцтвом про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів (аукціонів); свідоцтвом про придбання заставленого майна на аукціоні (публічних торгах); свідоцтвом про право власності на об'єкти нерухомого майна; свідоцтвом про право на спадщину; свідоцтвом про право власності на частку в спільному майні подружжя; договором про поділ спадкового майна; договором про припинення права на утримання за умови набуття права на нерухоме майно; договором про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно; договором про виділення частки в натурі (поділ); іпотечним договором, договором про задоволення вимог іпотекодержателя, якщо умовами таких договорів передбачено передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки; рішенням суду; договором купівлі-продажу, зареєстрованим на біржі, укладеним відповідно до вимог законодавства, за наявності відмітки на ньому про реєстрацію відповідних прав тощо.

Крім правовстановлюючого документа на житловий будинок, квартиру садибу та інше нерухоме майно, якщо воно підлягає реєстрації, долучається витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У разі якщо подані документи не містять усіх передбачених законодавством відомостей або в таких документах міститься суперечлива інформація, нотаріус може запитувати від відповідних суб'єктів (органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які видавали такі документи) інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для вчинення нотаріальної дії та/або проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам (частина 4 статті 15 Закону України від 01.07.2004 року № 1952-IV).

За приписами частини 9 статті 15 Закону України від 01.07.2004 року № 1952-IV державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії.

Згідно частини 1 статті 26 Закону України від 01.07.2004 року № 1952-IV записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Таким чином, державна реєстрація прав полягає у внесенні відповідного запису до Державного реєстру прав на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 року у справі №804/10958/15 встановлено, що ОСОБА_6 не набув права власності на домоволодіння за договорами купівлі-продажу від 27.03.2015 року, посвідчених приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Куликовим Сергієм Васильовичем за реєстровими №262 та №263.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що на момент внесення спірних записів відповідач не був обізнаний про те, що ОСОБА_6 розпорядився майном, яке йому не належало на праві власності, а тому були відсутні правові підстави реєструвати за ОСОБА_7 права власності на домоволодіння на підставі укладених з ОСОБА_6 договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Враховуючи, що на момент вчинення нотаріальної дії Приватний нотаріус Суслов Максим Євгенійович діяв відповідно до приписів чинного законодавства, то дії нотаріуса щодо реєстрації права власності на 3/4 частки домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 607960312101) за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловим Максимом Євгенійовичем за реєстровим №3116 та дії щодо реєстрації права власності на 1/4 частки вказаного домоволодіння за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловим Максимом Євгенійовичем за реєстровим №3148, не можуть бути визнані судом протиправними.

Позовні вимоги стосовно зобов'язання відповідача вирішити питання щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації за ОСОБА_15 права власності також задоволенню не підлягають, оскільки за пунктом 5 частини 1 статті 19 Закону України від 01.07.2004 року № 1952-IV державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Статтею 26 Закону України від 01.07.2004 року № 1952-IV визначено, що записи до Державного реєстру прав на нерухоме майно вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Таким чином, записи в Державному реєстрі прав скасовуються на підставі судового рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що набрало законної сили.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується вимогами частини 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Суслова Максима Євгенійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Куликов Сергій Васильович, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправними дій, визнання нечинними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Суслова Максима Євгенійовича індексний номер 26109556 від 13 листопада 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на 3/4 частки домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловим Максимом Євгенійовичем за реєстровим № 3116.

Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Суслова Максима Євгенійовича індексний номер 26157088 від 13 листопада 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на 1/4 частки домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловим Максимом Євгенійовичем за реєстровим № 3148.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Суслова Максима Євгенійовича витрати у розмірі 1102,40 грн. (одна тисяча сто дві гривні сорок копійок).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.