Ухвала суду № 68777456, 15.11.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Суслова Максима Євгенійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Куликов Сергій Васильович, ОСОБА_7 про визнання протиправними дій, визнання нечинними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Суслова Максима Євгенійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Куликов Сергій Васильович, ОСОБА_7 про визнання протиправними дій, визнання нечинними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02.07.2016 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

18 серпня 2016 року від представника позивача у справі надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи по справі ОСОБА_8

15 листопада 2016 року у судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Відповідач та треті особі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Судом встановлено, що внаслідок оскаржуваних дій та рішень приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Суслова Максима Євгенійовича власником домоволодіння АДРЕСА_2 став ОСОБА_8.

За таких обставин суд вбачає підстави для залучення ОСОБА_8 у якості третьої особи по справі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статтями 53, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_8 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, 49026) у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.