Ухвала суду № 68776854, 08.09.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

8 вересня 2017 року м. Київ Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», подану представником Вознюк Катериною Леонідівною, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 21 червня 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про припинення договору іпотеки,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», яка подана представником Вознюк К.Л., про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 21 червня 2017 року.

Заява про перегляд судових рішень не відповідає вимогам ст. 358 ЦПК України, оскільки до заяви не додано копії судових рішень першої, апеляційної інстанцій та копії судового рішення суду касаційної інстанції про перегляд якого ставить питання.

Копії судових рішень повинні бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Крім того, у порушення вимог пунктів 3, 4 частини 1 статті 328 ЦПК України до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень на які посилається заявник у своїй заяві, як на приклади неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», подана представником Вознюк К.Л., підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» строк до 10 жовтня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко