Ухвала суду № 68776605, 06.09.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

6 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з урахуванням усунутих недоліків та уточнень про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 18 квітня 2017 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21 лютого 2013 року, рішення Господарського суду Харківської області від 21 листопада 2012 року у справі № 5023/4734/12 за позовом виробничого підприємства «Харківполімернитка» - товариства з обмеженою відповідальністю до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21 листопада 2012 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21 лютого 2013 року, позов задоволено частково. Зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 відновити стан земельної ділянки площею 0,9632 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває у користуванні виробничого підприємства «Харківполімернитка» - товариства з обмеженою відповідальністю на підставі договору оренди землі, підписаного 1 грудня 2011 року та укладеного 24 лютого 2012 року, в якому зазначена земельна ділянка перебувала до будівництва на ній прибудови літ. В-1, що складається із приміщень 1-8 площею 64,7 кв. м і 1-9 площею 4,3 кв. м, складу літ. И площею 109,6 кв. м розміром 16,65Ч6,7 м, знісши прибудову літ. В-1; усунути перешкоди у користуванні зазначеною земельною ділянкою, знісши прибудову літ. В-1.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18 квітня 2017 року відмовлено фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у прийнятті касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21 лютого 2013 року.

До Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд зазначених судових рішень з посиланням на підставу, передбачену пунктом 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії ухвал Вищого господарського суду України від 26 квітня 2016 року у справі № 917/1266/15, від 8 липня 2016 року та

від 8 вересня 2016 року у справі № 910/887/16, від 18 жовтня 2016 року та

від 6 лютого 2017 року у справі № 916/3085/13, копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 10 жовтня 2012 року у справі № 6-17401св12, копії постанов Верховного Суду України від 9 листопада 2016 року у справі № 6-1403цс16,

від 19 листопада 2014 року у справі № 6-180цс14, від 15 листопада 2016 року у справі № 21-1959а16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків та уточнень, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в частині перегляду рішення Господарського суду Харківської області

від 21 листопада 2012 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21 лютого 2013 року не підлягає розгляду Верховним Судом України, оскільки відсутні підстави такого перегляду, вичерпний перелік яких передбачено статтею 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18 квітня 2017 року відмовлено фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у прийнятті касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21 лютого 2013 року, осільки Господарським процесуальним законодавством не передбачено право повторного звернення з касаційною скаргою, якщо раніше аналогічну касаційну скаргу було повернуто на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Питання про відхилення клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги та повернення касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21 лютого 2013 року було виришено ухвалою Вищого господарського суду України від 17 червня 2013 року, яка заявником не оскаржується.

В подальшому ухвалами Вищого господарського суду України від 21 серпня 2013 року, від 14 жовтня 2013 року, від 23 грудня 2013, від 5 березня 2014 року, від 15 травня 2014 року, від 14 липня 2014 року, від 11 вересня 2014 року, від 16 жовтня 2014 року, від 1 грудня 2014 року, 26 січня 2015 року, від 27 лютого 2015 року, від 17 квітня 2015 року, від 22 червня 2015 року, від 2 вересня 2015 року, 23 листопада 2015 року, від 8 лютого 2016 року, від 16 березня 2016 року, від 13 травня 2016 року, від 11 липня 2016 року, від 12 вересня 2016 року, від 3 листопада 2016 року, від 9 грудня 2016 року, від 6 лютого 2017 року відмовлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у прийнятті аналогічних касаційних скарг на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21 лютого 2013 року, оскільки клопотання про відновлення строку подання скарги було відхилено.

Долучені до заяви на підтвердження різного застосування судами касаційної інстанції норм процесуального права постановлені за інших фактичних обставин.

Таким чином, відсутні передбачені статтею 11116 Господарського процесуального кодексу України підстави для перегляду рішень господарських судів у справі № 5023/4734/12.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 5023/4734/12 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок