Ухвала суду № 68776329, 11.11.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/6642/14-ц

Провадження № 2/520/6557/14

УХВАЛА

про залишення без руху зустрічної позовної заяви

11.11.2014 року

Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання – Хіхлуха О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі клопотання представника відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман – К» про стягнення моральної шкоди і судових витрат до спільного розгляду з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман – К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман – К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Під час судового засідання представником позивача було заявлено клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман – К» про стягнення моральної шкоди і судових витрат до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача за зустрічним позовом просив суд вказане клопотання задовольнити.

Представник відповідача за зустрічним позовом питання щодо прийняття зустрічного позову залишив на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви суд виходить з того, що за положеннями ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Право відповідача пред’явити зустрічний позов до початку розгляду судом справи по суті встановлено частиною 1 статті 31 та частиною 1 статті 123 ЦПК України.

Розгляд цивільної справи № 520/6642/14-ц по суті не розпочинався. Умови, визначені ч. 1 ст. 31 ЦПК України ОСОБА_1 не порушені.

Згідно з ч. 1 ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Перевіривши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 на відповідність вимогам статей 119 і 120 ЦПК України, судом встановлені підстави для залишення її без руху.

Положеннями пункту 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

За своєю суттю адреса - це умовна кодифікація місця знаходження об'єкту, яка застосовується з метою поштового зв'язку. Правила написання адреси, встановлені Міністерством зв'язку, для забезпечення якнайшвидшого пересилання, зберігання і доставляння поштових відправлень. На всіх адресах пишеться: назва вулиці, номер будинку і квартири; назва населеного пункту, міста; назва району; назва області, індекс.

Поштова індексація України розроблена на основі п'ятицифрових кодів, і використовується для пришвидшення сортування та доставки поштових відправлень. Четверта та п'ята цифри індексу вказують номери підпорядкованих їм відділень зв'язку або населених пунктів.

Поштовий індекс в адресі ОСОБА_1 відсутній, що свідчить по неналежне оформлення позовної заяви. Крім цього й відсутні номери засобів зв’язку відповідача.

Дані обставини мають істотне значення для здійснення в наступному судових викликів за правилами ст. 74 ЦПК України.

Крім того, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач зобов’язується зазначити в позовній заяві докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач дані зобов’язання не виконав, в позовній заяві не зазначив докази в підтвердження обставин, на які особисто посилається та до яких відносяться:

- наявність судових рішень та постанови державного виконавця щодо не передання на баланс ТОВ «Флагман – К» будинку № 28 по вул. Куйбашева в м. Одесі;

- відсутність підпису осіб, зазначених у тексті протоколу від 15.09.2009 (враховуючи фактичну наявність підписів);

- звернення ТОВ «Флагма – К» до різних інстанцій з вимогами стягнути з ОСОБА_1 кошти за надані житлово-комунальні послуги;

- розміщення оголошень ТОВ «Флагман – К», якими завдається моральна шкода ОСОБА_1;

- перенесення інсульту, перебування на стаціонарному та амбулаторному лікуванні;

- здійснення ТОВ «Флагман – К» перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні ОСОБА_1 своєю власністю.

Позивач не зазначає і наявність підстав для звільнення від доказування.

Як роз’яснено в п. 7 Постанови № 2 від 12 червня 2009 року Пленуму Верховного суду України, позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв’язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

До відома позивача - поняття доказів наводиться у ст. 60 ЦПК України, згідно з якою доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України не виконав, посилаючись, що є звільненим від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На час звернення ОСОБА_1 до суду Закон України «Про судовий збір» діяв у редакції від 28.11.2013 року, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 якого були встановлені пільги щодо сплати судового збору та зазначено, що від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

З загального аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України, якими встановлений порядок відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати вбачається, що зазначене питання вирішується ухвалою суду.

За правилами ч. 2 ст. 208 ЦПК України, питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ухвала суду на підставі статті 208 ЦПК України є формою викладення судового рішення, яке відповідно до ч. 9 ст. 293 ЦПК України може бути оскаржене в апеляційному порядку окремо від рішення суду до завершення розгляду справи та за правилами ч. 4 ст. 209 ЦПК України оформлюються окремим процесуальним документом і постановляються в нарадчій кімнаті.

При прийнятті рішення суд зобов’язаний безпосередньо оцінити докази та згідно з ч. 4 ст. 212 ЦПК України відобразити результати оцінки в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Отже, виходячи з наведеного, для вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_1 від оплати судових витрат, позивач повинен звернутись до суду з відповідною заявою, за результатами розгляду якої, після безпосереднього дослідження та оцінки доказів (оригіналів чи завірених належним чином копій документів) суд викладе судове рішення у формі ухвали.

ОСОБА_1 фактично самостійно звільнивши себе від оплати судового збору порушив вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Тому, ОСОБА_1 необхідно надати суду мотивовану заяву про звільнення від оплати судового збору чи сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 124 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, відповідно до якої, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 113, 119 – 124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман – К» про стягнення моральної шкоди і судових витрат

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, роз’яснивши, якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим позовом у встановленому порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.