Ухвала суду № 68776303, 14.10.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/2-472/11

Провадження № 8/520/54/14

УХВАЛА

14.10.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 2-472/11,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2010 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні права власності з вимогами зобов’язати відповідачів не чинити позивачам перешкод у здійсненні права приватної власності домоволодіння за адресою: м. Одеса, провулок 1-й Магнітогорський, буд. 3, а також зобов’язати відповідачів виселитися із вказаного домоволодіння.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси Петренка В.С. від 16.09.2010 року провадження по справі відкрите та призначено проведення попереднього судового засідання.

За клопотанням представника позивачів, ухвалою від 20.10.2010 року судом було зобов’язано КП “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості” повідомити Київський районний суд міста Одеси про наявність або відсутність нерухомого майна, зареєстрованого за відповідачами.

Листом КП “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості” за вих. № 207631.65 повідомлено, що станом на 20.10.2010 року за відповідачами нерухоме майно не зареєстровано.

03 листопада 2010 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява “ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання договору дарування частково недійсним, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, встановлення порядку користування земельною ділянкою” (т. 1 а.с. 54). Вказана зустрічна позовна заява ухвалою суду від 17.10.2010 року прийнята до спільного провадження з первісним позовом (т. 1 а.с. 64).

14 січня 2011 року представником позивачів були надані заперечення на зустрічний позов (т. 1 а.с. 109).

11 лютого 2011 року попереднє судове засідання по справі було завершено та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановлено відповідну ухвалу.

09 березня 2011 року представником позивачів за первісним позовом надано заява про застосування строків позовної давності при розгляді зустрічного позову.

17 червня 2011 року на виконання ухвали від 23.03.2011 року, судом було отримано копію спадкової справи № 384-1989 р. до майна ОСОБА_10, померлої 25.11.1988 року.

27 вересня 2011 року від позивачів за первісним позовом надійшла уточнена позовна заява (т. 3 а.с. 103), в якій викладені додаткові обставини справи, до складу осіб, що приймають участь у справі включено третю особу – “Відділ опіки та піклування КРА ОМР”, нові вимоги не заявлялись.

Ухвалою суду від 28.05.2012 року зустрічний позов залишено без розгляду.

Цього ж дня ухвалою суду цивільну справу № 2-472/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача – відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод в здійсненні права власності та виселення й цивільну справу № 2-7593/11 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_12 про визнання рішення частково незаконним та визнання права власності об’єднано в одне провадження, об’єднаній справі присвоєно номер № 2-472/11.

20 серпня 2012 року від позивачів за первісним позовом надійшла уточнена позовна заява (т. 5 а.с. 17), в якій були викладені додаткові обставини справи, конкретизовані позовні вимоги щодо зобов’язання відповідачів та членів їх сімей не чинити перешкод позивачам у користуванні власністю та виселитися.

Ухвалою суду від 30.08.2012 року була прийнята до розгляду уточнена позовна заява ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_2, КРА ОМР, Одеської міської ради, КП “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості”, треті особи: ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_12 (т. 5 а.с. 24).

11 вересня 2012 року від позивачів за первісним позовом надійшла уточнена позовна заява (т. 5 а.с. 223), в якій були викладені додаткові обставини справи, нові вимоги не заявлялись.

12 листопада 2012 року ухвалою суду за клопотанням позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_3 до КРА ОМР, Одеської міської ради, КП “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості”, ОСОБА_1

ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_11 про визнання рішення Київського райвиконкому м. Одеси від 15 квітня 1988 року № 316 незаконними в частині внесення змін у пункт № 1 рішення № 852 від 16.10.1987 року та скасування рішення в цій частині залишені без розгляду.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 21 грудня 2012 року (т. 6 а.с. 75-86) позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 – задоволено. Зобов’язано ОСОБА_3, ОСОБА_4 разом з членами їх родин не чинити перешкод ОСОБА_1, ОСОБА_2 у праві володіння, користування та розпорядження домоволодінням під № 3 по першому Магнітогорському провулку у місті Одесі. Вирішено виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4 разом з членами їх родин з домоволодіння під № 3 по першому Магнітогорському провулку у місті Одесі без надання іншого житлового приміщення. У задоволені позову ОСОБА_5, ОСОБА_3 до одеської міської ради, КП “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості”, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_11 про визнання незаконною реєстрації права власності, визнання права власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання частковим недійсним договору дарування – відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.04.2013 року вказане рішення від 21.12.2012 року залишено без змін (т.6 а.с. 159-163).

Не погодившись з зазначеними рішеннями судів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 оскаржили їх в касаційному порядку.

За результати розгляду касаційної скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_4Г ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Київського районного суду міста Одеси від 21 грудня 2012 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 11 квітня 2013 року залишені без змін.

25 листопада 2013 року за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було ухвалено додаткове рішення щодо уточнення кола осіб які підлягають виселенню з домоволодіння під № 3 по першому Магнітогорському провулку у місті Одесі (т.7 а.с.160-164).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.02.2014 року вказане додаткове рішення скасовано з тим мотивуванням, що додатковим рішенням суд фактично вирішив питання про виселення осіб, права та обов’язки яких не були предметом судового розгляду (т.7 а.с. 221-223).

08 січня 2013 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про перегляд рішення Київського районного суду міста Одеси від 21.12.2012 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси Огренич І.В. від 13.01.2014 року за вказаною заявою відкрито провадження № 8/520/7/14.

Ухвалою суду від 03.06.2014 року заяву ОСОБА_4, ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – відділ опіки та піклування КРА ОМР про усунення перешкод у здійснені права власності та виселення, за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, КП “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості”, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_11, треті особи – ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання незаконною реєстрації права власності, визнання права власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання частковим недійсним договору дарування – залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_4 та ОСОБА_15 була подана апеляційна скарга за результатом розгляду якої, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.09.2014 року ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 03.06.2014 року про відмову в перегляді рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про перегляд рішення Київського районного суду міста Одеси від 21.12.2012 року у зв’язку з нововиявленими обставинами.

13 жовтня 2014 року цивільна справа № 2-472/11 надійшла до Київського районного суду м. Одеси за супровідним листом апеляційного суду Одеської області від 07.10.2014 № 22-ц/785/7288/14 та 14 жовтня 2014 року передана суді.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи № 2-472/11, суддею не встановлено підстав для застосування положень ст.ст. 20, 21 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 11-1, 14, 18, 74, 365 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 2-472/11 за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – відділ опіки та піклування КРА ОМР про усунення перешкод у здійснені права власності та виселення, за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, КП “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості”, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_11, треті особи – ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання незаконною реєстрації права власності, визнання права власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання частковим недійсним договору дарування.

Розгляд заяви про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами провести у відкритому судовому засіданні 14 листопада 2014 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, II поверх, зал - к. № 240).

Заявникам та зацікавленим особам направити копію ухвали, повідомивши їх про дату та час судового засідання.

Ухвала в частині прийняття справи до провадження окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Літвінова І. А.