Ухвала суду № 68776174, 30.05.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/16377/2012

Провадження № 6/520/81/13

УХВАЛА

30.05.2013 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання Бродецька Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про розяснення рішення Київського районного суду міста Одеси від 12 травня 2011 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 07 листопада 2011 року по цивільній справі № 1512/16377/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 архітектури та містобудування Одеської міськради, Київська районна адміністрація Одеської міськради про захист права власності, усунення перешкод, стягнення матеріальної та моральної шкоди; за позовом ОСОБА_4 архітектури та містобудування Одеської міськради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міськради про знесення обєктів самочинного будівництва; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4 архітектури та містобудування Одеської міськради, Київська районна адміністрація Одеської міськради про усунення перешкод у користуванні та повернення самочинно реконструйованої будівлі у попередній стан; за позовом ОСОБА_2 до Одеської міськради, виконкому Одеської міськради, третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 архітектури та містобудування Одеської міськради, Київська районна адміністрація Одеської міськради про захист права власності, усунення перешкод, стягнення матеріальної та моральної шкоди; за позовом ОСОБА_4 архітектури та містобудування Одеської міськради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міськради про знесення обєктів самочинного будівництва; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4 архітектури та містобудування Одеської міськради, Київська районна адміністрація Одеської міськради про усунення перешкод у користуванні та повернення самочинно реконструйованої будівлі у попередній стан; за позовом ОСОБА_2 до Одеської міськради, виконкому Одеської міськради, третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси, ухваленим 12 травня 2011 року вирішено зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за власний рахунок знести самочинно побудовані житлові будинки, а саме 19/100 житлового будинку № 82, фактичною загальною площею 362,3 кв.м., який знаходиться на земельній ділянці площею 1348 кв.м. розташований по Фонтанській дорозі в м. Одеса, та 10/100 житлового будинку № 82А, фактичною загальною площею 186,1 кв.м., який знаходиться на земельній ділянці площею 1222 кв.м. розташований по Фонтанській дорозі в м. Одеса. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 77353 грн., у відшкодування державного мита 782,50 грн, у відшкодування витрат на публікацію оголошень 394 грн., у відшкодування моральної шкоди 20000 грн., а всього 97529,50 грн. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити. Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь позивача ОСОБА_4 архітектури та містобудування Одеської міської ради на інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 7,50 грн. У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: управління архітектури та містобудування Одеської міськради, Київська районна адміністрація Одеської міськради Про усунення перешкод у користуванні та повернення самочинно реконструйованої будівлі у попередній стан та в позові ОСОБА_2 до Одеської міської ради, виконкому Одеської міськради, третя особа: ОСОБА_1 Про визнання права власності відмовити повністю.

В наступному це рішення було скасоване апеляційним судом Одеської області з ухваленням нового рішення від 07 листопада 2011 року, яким в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення будинку № 82 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_4 архітектури та містобудування Одеської міської ради задоволено частково. Зобовязано ОСОБА_2, ОСОБА_3 привести будівлю № 82 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі у відповідність до проекту будівництва, затвердженого 20.06.2000 року, в решті рішення залишено без змін.

13 червня 2012 року начальник відділу Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду посилаючись на те, що з виконавчого листа незрозуміло, що саме представляють собою 10/100 житлового будинку 82-А, розташованого по Фонтанській дорозі в м. Одеса є це частина будинку власників чи окрема будівля; місцезнаходження 10/100 житлового будинку, який підлягає знесенню на технічній документації, його літера.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05 липня 2012 року за заявою начальника Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було розясненно рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 травня 2011 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 07 листопада 2011 року про те, що ОСОБА_2 зобовязано за власний рахунок знести самочинно побудовані 10/100 житлового будинку № 82-А, фактичною загальною площею 186,1 кв.м., який знаходиться на земельній ділянці площею 1222 кв.м. розташований по Фонтанській дорозі в м. Одеса, а саме: І поверх 1-1-хол 33,7 кв.м., 1-2-кухня 31,8 кв.м., 1-3-топочна 6,1 кв.м., 1,4 санвузол 8,2 кв.м., 1-5-житлова 32,2 кв.м. (усього на І поверху житлової 32,2 кв.м., підсобної 79,8 кв.м., разом площі 112,0 кв.м.); ІІ поверх 1-6-житлова 33,7 кв.м.; 1-7 санвузол 8,2 кв.м., 1-8 житлова 32,2 кв.м., (усього по ІІ поверху житлової 65,9 кв.м., підсобної 8,2 кв.м., разом площі 74,1 кв.м.) усього по літері О - житлової площі 98,1 кв.м., загальною площею 186,1 кв.м., та мають відповідне позначення в технічному паспорті на домоволодіння № 82А по Фонтанській дорозі в м. Одесі літера О, та складається з 2-х поверхів і являє собою частину будинку № 82А, який перебуває у власності фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 Надати Першому Київському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції копію технічного паспорту на домоволодіння № 82 А по Фонтанській дорозі в м. Одесі за станом на 10.05.2007 року виготовлений Комунальним підприємством Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості (ЄДРПОУ 03350290), копію технічного паспорту на домоволодіння № 82А по Фонтанській дорозі в м. Одесі за станом на 30.09.1999 року виготовлений Комунальним підприємством Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості (ЄДРПОУ 03350290) та довідку про розрахунок ідеальних часток у домоволодінні № 82 2а по Фонтанській дорозі в м. Одесі.

ОСОБА_2 оскаржила зазначену ухвалу в апеляційному порядку. За результатами розгляду апеляційної скарги апеляційним судом Одеської області ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 липня 2012 року скасовано та справу передано для вирішення питання про розяснення рішення суду на новий розгляд з мотивів того, що при прийнятті ухвали про розяснення рішення необхідно було провести інвентаризацію за рахунок апелянта та врахувати новий технічний паспорт на домоволодіння, здійснити перевірку реєстрації часток за спірною адресою, що б виключило неоднозначне тлумачення рішення суду.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 11 січня 2013 року цивільна справа прийнята до провадження та призначено судове засідання.

В судові засідання представник заявника неодноразово не зявлявся, про дату, час та місце його проведення був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Представник боржника ОСОБА_2 надав заяву про залишення заяви про розяснення рішення щодо виконання виконавчого листа по цивільній справі № 1512/16377/2012 без розгляду, оскільки ОСОБА_1 подала до державної виконавчої служби заяву про повернення виконавчих документів та залишення їх без виконання, зняття накладених арештів, у звязку з чим необхідність розяснювати рішення суду немає.

Інші сторони та заінтересовані особи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце його проведення були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи № 1512/16377/2012, зміст судового рішення від 12 травня 2011 року, рішення апеляційного суду Одеської області від 07 листопада 2011 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2012 року встановив наступне:

На підставі рішення апеляційного суду Одеської області від 07 листопада 2011 року, Київським районним судом міста Одеси 16 грудня 2011 року було видано виконавчий лист щодо зобовязання ОСОБА_2, ОСОБА_3 привести будівлю № 82 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі у відповідність проекту будівництва, затвердженого 20.06.2000 року.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

В ухвалі апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2012 року чітко вказано які дії необхідно провести для прийняття рішення щодо розяснення рішення Київського районного суду від 12 травня 2011 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 07 листопада 2011 року тобто провести інвентаризацію за рахунок апелянта та врахувати новий технічний паспорт на домоволодіння, здійснити перевірку реєстрації часток за спірною адресою, що б виключило неоднозначне тлумачення рішення суду.

У звязку з повторною неявкою в судове засідання заявника, виконати вказані дії в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2012 року суд не має можливості.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви начальника Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про розяснення рішення Київського районного суду міста Одеси від 12 травня 2011 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 07 листопада 2011 року по цивільній справі № 1512/16377/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 архітектури та містобудування Одеської міськради, Київська районна адміністрація Одеської міськради про захист права власності, усунення перешкод, стягнення матеріальної та моральної шкоди; за позовом ОСОБА_4 архітектури та містобудування Одеської міськради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міськради про знесення обєктів самочинного будівництва; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4 архітектури та містобудування Одеської міськради, Київська районна адміністрація Одеської міськради про усунення перешкод у користуванні та повернення самочинно реконструйованої будівлі у попередній стан; за позовом ОСОБА_2 до Одеської міськради, виконкому Одеської міськради, третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності відмовити за відсутністю доказів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, та протягом пяти днів з дня отримання його копії особами не присутніми при його винесені.

Суддя Літвінова І. А.