Постанова № 6877604, 06.11.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2009 р.                                                                       справа № 2а-12739/09/0570

час прийняття постанови: 15.48

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Бєломєстнова О. Ю.

при секретарі                                                  Телешові В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вм. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу

за позовом Тельманівської районної державної адміністрації

до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області

про скасування акту ревізії від 30.06.2009р. №08-13/29 у частині порушень, які викладені на сторінці 11 абзац 4-5 у сумі 11025,83 грн., сторінці 12 абзац 1 у сумі 4149,03 грн., сторінці 13 абзац 1 у сумі 15923,92 грн., сторінці 14 абзац 1 у сумі 2014,77 грн., сторінці 16 абзац 2 у сумі 1178,34 грн.; скасування вимоги від 21.07.2009р. №05-08-08-15/6269 у частині порушень, які викладені на сторінці 3 абзац 1 у сумі 11025,83 грн., сторінці 4 абзац 1 у сумі 4149,03 грн., абзац 2 у сумі 2014,77 грн., абзац 4 у сумі 1178,34 грн., сторінці 2 абзац 4 у сумі 15923,92грн.

за участі представників позивача – Дуденко В.В.          

          представників відповідача – Троніц М.І.

ВСТАНОВИВ:

          Тельманівська районна державна адміністрація звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області з адміністративним позовом, у якому просить визнати неправомірними дії Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області та скасувати частково вимогу про усунення порушень, встановлених ревізією від 21.07.2009р. №05-08-08/15/6269, винесену на підставі акту контрольно-ревізійного управління в Донецькій області від 30.06.2009р. №08-13/29 за період з 01.09.2005р. по 01.06.2009р. Заявами від 25.09.2009р. № 01/19-490 та від 06.11.2009р. позивач уточнив позовні вимоги, та остаточно просив суд скасувати акт ревізії від 30.06.2009р. №08-13/29 у частині порушень, які викладені на сторінці 11 абзац 4-5 у сумі 11025,83 грн., сторінці 12 абзац 1 у сумі 4149,03 грн., сторінці 13 абзац 1 у сумі 15923,92 грн., сторінці 14 абзац 1 у сумі 2014,77 грн., сторінці 16 абзац 2 у сумі 1178,34 грн.; скасувати вимогу від 21.07.2009р. №05-08-08-15/6269 у частині порушень, які викладені на сторінці 3 абзац 1 у сумі 11025,83 грн., сторінці 4 абзац 1 у сумі 4149,03 грн., абзац 2 у сумі 2014,77 грн., абзац 4 у сумі 1178,34 грн., сторінці 2 абзац 4 у сумі 15923,92грн.

          В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем була проведена ревізія позивача, за результатами якої складений акт від 30.06.2009р. На підставі цього акту відповідачем 21.07.2009р. була прийнята вимога про усунення порушень, встановлених під час ревізії. Позивач не погоджується з висновками зазначеної ревізії у частині двох встановлених порушень.

          Так, відповідачем було встановлено, що у складі райдержадміністрації (надалі – РДА) замість введення посад головних спеціалістів створений відділ з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення, а також архівний відділ. Це призвело до зайвого нарахування посадових окладів, надбавок за вислугу років, матеріальної допомоги, заробітної плати під час відпусток, усього на суму 18 367,97 грн. Позивач зазначає, що заробітна плата та інші виплати здійснювалися у відповідності до штатних розкладів, які затверджені головою РДА. Обмеження щодо мінімальної чисельності відділів, які передбачені постановою КМ України № 179 від 12.03.2005р. на думку позивача застосовуватися не повинні, оскільки вони стосуються самостійних відділів та поширюються лише на структурні підрозділи апарату РДА. Відділ з питань надзвичайних ситуацій та архівний відділ не відносяться до структурних підрозділів адміністрації, тому позивач при визначенні структури вважає себе вільним від зазначених обмежень.

          Крім того, відповідачем під час ревізії був встановлений факт завищення встановленого відсотку премії голові РДА, заступникам голови та керівнику апарату РДА, внаслідок чого зайво нараховано та виплачено премій на загальну суму 15 923,92 грн. З цього приводу позивач зазначає, що премії голові РДА та його заступникам нараховувалися у відповідності до розпоряджень Голови облдержадміністрації. Ці розпорядження з 2005 року по 2006 рік приймалися за поданнями голови райдержадміністрації та висновками заступників голови облдержадміністрації на підставі розрахунків фонду економії оплати праці на відповідну дату. Після 2007 року наведені подання та висновки надавалися тільки заступниками голів облдержадміністрації. Премії нараховувалися у розмірі відсотку фонду економії оплати праці та не перевищували розмір, визначений у зазначених розпорядженнях. Нарахування премії здійснювалося за фактично відпрацьований час у межах фонду економії заробітної плати.

          Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити з підстав, які викладені у позовній заяві урахуванням подальших уточнень.

          Відповідач проти позовних вимог заперечував з тих підстав, що відповідно до п. 4 постанови КМ України №179 від 12.03.2005р. у складі апарату райдержадміністрацій, їх самостійних управлінь, відділів та інших структурних підрозділів можуть утворюватися відділи з чисельністю не менш 3 осіб. В ході ревізії було встановлено, що архівний відділ та відділ з питань надзвичайних ситуацій не були створені як самостійні – вони не є юридичними особами, не мають самостійного балансу, реєстраційних рахунків в органах Державного казначейства, печатки, тощо. Наведені відділи створені замість введення посад головних спеціалістів, внаслідок чого їх начальникам зайво нараховані кошти на загальну суму 11025,82 грн.

          Стосовно виплат премій відповідач зазначає, що фактично вони виплачені у розмірах, які перевищують встановлений у розпорядженнях голови облдержадміністрації відсоток економії фонду оплати праці.

          Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог також заперечували з підстав, що наведені у письмових запереченнях (без дати та номеру).

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

          Відповідачем, Контрольно-ревізійним управлінням в Донецькій області була проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності Тельмановської районної державної адміністрації за період з 01.09.2005р. по 01.06.2009р. Результати ревізії відображені у акті №08-13/029 від 30.06.2009р. (надалі – Акт ревізії).

          В ході ревізії серед інших порушень відповідачем було виявлено, що у складі РДА створені відділ з питань надзвичайних ситуацій та цивільної оборони та архівний відділ. Ці відділи не відносяться до самостійних відділів. Їх штатну чисельність складає 1 особа (начальник відділу), що є порушенням п. 4 постанови КМ України «Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій» від 12 березня 2005 р. N 179 та п.п. 1а п.2 постанови КМ України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів». За період з 01.09.2005р. по 01.06.2009р. внаслідок цього порушення були зайво нараховані і виплачені посадові оклади на загальну суму 11025,83 грн. (арк. акту 11); надбавки за вислугу років та високі досягнення у праці на суму 4149,03 грн. (арк. акту 12); матеріальна допомога у сумі 2014,77 грн. (арк. акту 14); заробітна плата за час відпусток у сумі 1178,34 грн. (арк. акту 16).

          Крім того, у Акті ревізії відображено, що під час співставлення особових рахунків, відомостей нарахування заробітної плати з розпорядженнями голови обласної державної адміністрації було встановлено, що за період з 01.09.2005р. по 01.06.2009р. внаслідок завищення встановленого відсотку премії голові райдержадміністрації, його заступникам та керівнику апарату зайво нараховані і виплачені премії у сумі 15923,92 грн., чим порушена низка розпоряджень голови облдержадміністрації «Про преміювання керівників структурних підрозділів облдержадміністрації, райдержадміністрацій», п. 1 Положення «Про преміювання працівників апарату райдержадміністрації, начальників та заступників начальників управлінь, відділів та інших структурних підрозділів райдержадміністрації, голови, заступників голови, керівника апарату районних державних адміністрацій органів», затвердженого розпорядженням голови РДА від 19.04.2004р. № 147, п.п. 1.2, 1.4 розпорядження голови РДА від 17.11.2006р. № 182 «Про преміювання працівників апарату райдержадміністрації, керівників управлінь, відділів та інших структурних підрозділів райдержадміністрації».

          На підставі Акту ревізії відповідачем 21.07.2009р. була прийнята вимога №05-08-08-15/6269, у якій перелічені зазначені порушення та містяться вимоги з прийняття всіх необхідних заходів для забезпечення повного відшкодування порушень фінансово-господарської дисципліни, відшкодування незаконних видатків, що призвели до втрат на загальну суму 70289,31 грн.

          Позивач не погодився з висновками Акту ревізії та зазначеною вимогою та звернувся до суду з вимогами про скасування їх у відповідних частинах.

          Відповідно до п. 35 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. N 550 результати ревізії оформляються актом, який складається на паперовому носії державною мовою і повинен мати наскрізну нумерацію сторінок.

Згідно з п. 3 цього Порядку акт ревізії - документ, який складається особами, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати.

Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування (п. 46 зазначеного Порядку).

Пунктом 7 частини 1 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу» в Україні встановлено, що контрольно-ревізійні управління в областях мають право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.

Відповідно до п. 10 ч.1 зазначеної статті ті ж органи мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

З наведених норм випливає, що юридичні наслідки у вигляді обов’язку з виконання та відповідальність у разі порушення такого обов’язку пов’язані саме з вимогами, які згідно з п. 46 наведеного вище Порядку оформлюються письмово. Акт ревізії виконує функцію з фіксації результатів проведеної ревізії, безпосередньо не змінює права та обов’язки позивача, оскільки обов’язковою для виконання є саме вимога, а не акт ревізії. Скасування тільки лише акту ревізії не спричинить будь-яких наслідків для позивача.

З урахуванням цього вимоги позивача про скасування акту ревізії від 30.06.2009р. №08-13/29 у частині порушень, які викладені на сторінці 11 абзац 4-5 у сумі 11025,83 грн., сторінці 12 абзац1 у сумі 4149,03 грн., сторінці 13 абзац 1 у сумі 15923,92 грн., сторінці 14 абзац 1 у сумі 2014,77 грн., сторінці 16 абзац 2 у сумі 1178,34 грн. задоволенню не підлягають.

Що стосується позовних вимог про скасування Вимоги відповідача від 21.07.2009р. №05-08-08-15/6269 у частині порушень, які викладені на сторінці 3 абзац 1 у сумі 11025,83 грн., сторінці 4 абзац 1 у сумі 4149,03 грн., абзац 2 у сумі 2014,77 грн., абзац 4 у сумі 1178,34 грн., сторінці 2 абзац 4 у сумі 15923,92грн., суд дійшов висновку, що вони підлягають задоволенню частково. При цьому суд виходить з наступного.

Організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій визначає Закон України «Про місцеві державні адміністрації».

Відповідно до ст. 5 цього Закону склад місцевих державних адміністрацій формують голови місцевих державних адміністрацій.

У межах бюджетних асигнувань, виділених на утримання відповідних місцевих державних адміністрацій, їх голови визначають структуру місцевих державних адміністрацій.

Розпорядженням голови Тельманівської районної державної адміністрації від 09.12.1995р. № 222 створені управління, відділи, комітети, секретаріат Тельманівської районної державної адміністрації, у тому числі архівний відділ та штаб цивільної та оборонно-мобілізаційної роботи. Останній змінив назву на відділ з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення згідно з розпорядженням голови Тельманівської районної державної адміністрації від 22.12.1999р. №776.

Ті ж самі відділи передбачені у структурі та переліку управлінь, відділів та структурних підрозділів Тельманівської районної державної адміністрації, що наведені у розпорядженнях її голови №30 від 05.02.2007р, №80 від 15.03.2007р, №506 від 15.12.2008р. При цьому вони зазначені окремо від апарату райдержадміністрації.

Частиною 3 статті 5 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» передбачено, що рекомендаційні переліки управлінь, відділів та інших структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій, а також типові положення про них затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Примірний перелік управлінь, відділів та інших структурних підрозділів райдержадміністрації наведений у додатку 3 до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 травня 2005 р. N 328«Про структуру місцевих державних адміністрацій» та додатку 3 до Постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2007 р. N 996«Про затвердження рекомендаційних переліків управлінь, відділів та інших структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій» (обидві з наведених постанов почергово діяли у періоді, що перевірявся відповідачем).

Розділами 2 вказаних додатків передбачено, що відділ з питань надзвичайних ситуацій та архівний відділ є відділами райдержадміністрації, а не віднесені, як вважає відповідач, до структури апарату, яка вказана у розділі 1 цих додатків.

Пункт 4 постанови КМ України № 179 від 12.03.2005р. «Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій», на порушення якого вказує відповідач, передбачає, що відділи з чисельністю працівників не менш як 3 одиниці можуть утворюватися у складі апарату районних державних адміністрацій, їх самостійних управлінь, відділів та інших структурних підрозділів.

Частина 2 наведеного пункту (який був доповнений нею з постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2007 р. N 156) передбачає, що у разі недоцільності утворення у складі апарату місцевих державних адміністрацій, їх управлінь, відділів та інших структурних підрозділів, для виконання окремих функцій вводяться посади відповідних спеціалістів.

Таким чином, обмеження щодо мінімальної кількості працівників встановлюються тільки для відділів, які створюються у складі апарату районних державних адміністрацій, їх самостійних управлінь, відділів та інших структурних підрозділів. Відділ з питань надзвичайних ситуацій та архівний відділ не створені у складі наведених підрозділів, тому на них зазначені обмеження не розповсюджуються.

Крім того, відповідно до ст. 44 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» для правового, організаційного, матеріально-технічного та іншого забезпечення діяльності місцевої державної адміністрації, підготовки аналітичних, інформаційних та інших матеріалів, систематичної перевірки виконання актів законодавства та розпоряджень місцевої державної адміністрації, подання методичної та іншої практичної допомоги місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування головою місцевої державної адміністрації утворюється апарат місцевої державної адміністрації в межах виділених бюджетних коштів.

У той самий час стаття 42 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» передбачає, що управління, відділи та інші структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій здійснюють керівництво галузями управління, несуть відповідальність за їх розвиток, тобто діють поряд з апаратом місцевої державної адміністрації.

Згідно зі ст. 28 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» для зберігання документів Національного архівного фонду, що мають місцеве значення, та здійснення управління архівною справою і діловодством на відповідній території у порядку, передбаченому законом створюються місцеві державні архівні установи. Вони є структурними підрозділами місцевих державних адміністрацій і у своїй діяльності підзвітні та підконтрольні центральному органу виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства.

Ст. 3 Типового положення про архівний відділ районної, районної у місті Києві і Севастополі державної адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 жовтня 2002 р. N 1616, встановлює, що основними завданнями відділу є реалізація державної політики у сфері архівної справи і діловодства, здійснення управління архівною справою і діловодством на території району; координація діяльності органів державної влади, підприємств, установ та організацій усіх форм власності у питаннях архівної справи і діловодства; внесення до Національного архівного фонду архівних документів, що мають місцеве значення, ведення їх обліку, зберігання та використання відомостей, що в них містяться; здійснення контролю за діяльністю архівних установ і служб діловодства, забезпечення додержання законодавства про Національний архівний фонд та архівні установи.

Як вбачається з матеріалів справи, аналогічні положення містяться у Положенні про архівний відділ Тельманівської районної державної адміністрації, яке затверджене розпорядженням голови Тельманівської районної державної адміністрації №304 від 19.09.2005р. та тим самим положенням у редакції розпорядження № 43 від 08.02.2008р. на підставі типового положення.

Тому архівний відділ своїм призначенням має не організаційно-технічне забезпечення поточної діяльності райдержадміністрації, а архівну роботу з документами місцевого значення, що є самостійною функцією.

Також, відповідно до Положення про відділ цивільного захисту населення і територій Тельманівської районної державної адміністрації цей відділ є структурним підрозділом районної держадміністрації, також є органом управління відповідної територіальної підсистеми єдиної державної системи цивільного захисту населення і територій.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що архівний відділ та відділ з питань надзвичайних ситуацій не входить до структури апарату місцевої райдержадміністрації, а виконують функції відділів.

Таким чином, посилання відповідача у спірній вимозі на п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій» від 12.03.2005р. №179 є необґрунтованими, оскільки вказані відділи здійснюють функції, не притаманні апарату райдержадміністрації, та не діють у складі інших підрозділів.

Тому позивач обґрунтовано нараховував та виплачував посадові окради на загальну суму 11025,83 грн. надбавки за вислугу років та високі досягнення у праці на суму 4149,03 грн., матеріальну допомогу у сумі 2014,77 грн., заробітну плата за час відпусток у сумі 1178,34 грн. начальникам відділу з питань надзвичайних ситуацій та цивільної оборони, а також архівного відділу.

З урахуванням цього суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про скасування вимоги від 21.07.2009р. №05-08-08-15/6269 у частині вимог, що стосуються порушень, які викладені на сторінці 3 абзац 1 у сумі 11025,83 грн., сторінці 4 абзац 1 у сумі 4149,03 грн., абзац 2 у сумі 2014,77 грн., абзац 4 у сумі 1178,34 грн. підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про скасування вимоги від 21.07.2009р. №05-08-08-15/6269 у частині порушень, які викладені на сторінці 2 абзац 4 у сумі 15923,92 грн. суд вважає їх необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» посадові особи місцевих державних адміністрацій є державними службовцями, їх основні права, обов’язки, відповідальність, умови оплати праці і соціально-побутового забезпечення визначаються Законом України “Про державну службу".

Статтею 33 Закону України «Про державну службу» встановлено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно до п. 4 постанови КМ України «Про впорядкування умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів» від 13 грудня 1999 р. N 2288 преміювання керівників органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів, їх заступників, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

          09.03.2006 на зміну цієї постанови Кабінетом Міністрів України прийнята інша постанова - № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати» праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів. Згідно з п. 6 цієї постанови преміювання керівників органів виконавчої влади, органів прокуратури, урядових органів державного управління та інших органів, їх заступників, встановлення їм надбавок, передбачених цією постановою, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, встановлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається органом вищого рівня.

Розпорядженням голови Донецької облдержадміністрації №688 від 12.11.2003р. «Про впорядкування преміювання працівників органів виконавчої влади» затверджене Положення про преміювання працівників апарату облдержадміністрації, начальників і заступників начальників управлінь, відділів та інших структурних підрозділів облдержадміністрації, голів, заступників голів, керівників апарату районних державних адміністрацій.

Відповідно до п. 1 цього Положення преміювання голів, заступників голів, керівників апарату районних державних адміністрацій здійснюється на підставі розпорядження голови облдержадміністрації по підсумкам роботи за місяць. Голови райдержадміністрацій надають заступникам голови облдержадміністрації пропозиції з розрахунками щодо розміру преміювання за місяць, що минув (п. 3 вказаного Положення).

На зміну цього Положення розпорядженням голови Донецької облдержадміністрації від 12.10.2006р. було затверджене Положення щодо преміювання працівників апарату облдержадміністрації, керівників структурних підрозділів облдержадміністрації, райдержадміністрації. Даним Положенням (п. 4.1) аналогічно попередньому Положенню підставою для виплати премії визначене розпорядження голови облдержадміністрації, прийняте на підставі пропозицій заступника голови облдержадміністрації згідно з розподілом обов’язків.

Таким чином, згідно з наведеними постановами КМ України та Положеннями преміювання голів, заступників голів та керівників апарату РДА проводиться щомісячно згідно з розпорядженням голови облдержадміністрації, яке приймається на підставі пропозицій голови райдержадміністрації або заступника голови облдержадміністрації.

          Матеріали справи містять копії низки розпоряджень голови Донецької обласної державної адміністрації щодо преміювання голів, заступників голів та керівників апарату РДА за період, що перевірявся. До цих розпоряджень додані розрахунки економії фонду оплати праці та листи – пропозиції щодо розмірів премії.

Так, у пропозиціях позивача від 09.08.2005р. №1-15/947, від 31.05.2006р. №01-19/404, від 29.11.2005р. №01-11/1248, від 06.09.2005р. №1-15/1017, від 14.12.2006р. №02/15-761, від 28.11.2006р. №01/15-729, від 08.12.2005р. №01-11/1276, від 31.10.2005р. № 01-11/1178, від 04.10.2005р. №1-15/1092 зазначено про прохання розглянути пропозицію про преміювання за відповідний період у відсотках від економії фонду плати праці.

У додатках до розпоряджень голови облдержадміністрації про преміювання зазначені відсотки, які відповідають вказаним у наведених вище листах.

Отже, розмір премій за розпорядженнями голови облдержадміністрації фактично визначений у відсотках від економії фонду оплати праці.

Як вбачається з Акту ревізії, відповідачем були співставленні дані особових рахунків, зведених відомостей нарахування заробітної плати з розпорядженнями голови облдержадміністрації про преміювання керівників райдержадміністрацій за період з 01.09.2005р. по 01.06.2009р. (зокрема за липень – грудень 2005 року, травень, листопад, грудень 2006 року, грудень 2007 року та 2008 року).

При цьому відповідачем був складений реєстр перерахунку зайво нарахованої премії, який є додатком № 12 до Акту ревізії. Цей реєстр підписаний головою райдержадміністрації, начальником відділу фінансово-господарського забезпечення та особою, що проводила ревізію. Крім того, представником позивача наданий реєстр преміювання по Тельманівській РДА за період з липня 2005 року по грудень 2008 року. З цих документів вбачається, що фактично нараховані та виплачені премії перевищують встановлений у відповідних розпорядженнях голови облдержадміністрації відсоток від економії фонду оплати праці.

          Позивачем не спростовані зазначені висновки Акту ревізії, тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог щодо скасування вимоги від 21.07.2009р. №05-08-08-15/6269 у частині порушень, які викладені на сторінці 2 абзац 4 у сумі 15923,92 грн.

          Судові витрати розподілити згідно зі ст. 94 КАС України відповідно до частини задоволених позовних вимог.

Зважаючи на наведене, керуючись, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Тельманівської районної державної адміністрації до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про скасування акту ревізії від 30.06.2009р. №08-13/29 у частині порушень, які викладені на сторінці 11 абзац 4-5 у сумі 11025,83 грн., сторінці 12 абзац 1 у сумі 4149,03 грн., сторінці 13 абзац 1 у сумі 15923,92 грн., сторінці 14 абзац 1 у сумі 2014,77 грн., сторінці 16 абзац 2 у сумі 1178,34 грн.; скасування вимоги від 21.07.2009р. №05-08-08-15/6269 у частині вимог, що стосуються порушень, які викладені на сторінці 3 абзац 1 у сумі 11025,83 грн., сторінці 4 абзац 1 у сумі 4149,03 грн., абзац 2 у сумі 2014,77грн., абзац 4 у сумі 1178,34 грн., сторінці 2 абзац4 у сумі 15923,92грн. задовольнити частково.

Скасувати вимогу Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області від 21.07.2009р. №05-08-08-15/6269 у частині вимог, що стосуються порушень, які викладені на сторінці 3 абзац 1 у сумі 11025,83 грн., сторінці 4 абзац 1 у сумі 4149,03 грн., абзац 2 у сумі 2014,77 грн., абзац 4 у сумі 1178,34 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з державного бюджету України на користь Тельманівської районної державної адміністрації (87100, Донецька область, смт. Тельманове, вул.. Леніна, 142, ЄДРПОУ 05420623) судові витрати з судового збору у сумі 0 грн. 85 коп. (вісімдесят п’ять копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги у строк, встановлений ст.186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Вступна та резолютивна частина постанови проголошені у судовому засіданні 6 листопада 2009 року. Постанова виготовлена у повному обсязі 11 листопада 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Бєломєстнов О. Ю.