Постанова № 68775623, 06.03.2012, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа №3-2219-1038/11

№3/2219/3/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Державною податковою інспекцією у Чемеровецькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Промінь Галичина»,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Проведеною перевіркою ДПІ у Чемеровецькому районі ТОВ «Промінь Галичина»с.Андріївка Чемеровецького району 28.10.2011 року встановлено завищення суми податкового кредиту за серпень 2011 року в сумі 41297 грн. по операції з ТОВ «Евріка».

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з»явився, свою вину не визнав та пояснив, що складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення вважає безпідставним та складеним з порушенням чинного законодавства з наступних підстав.

В акті перевірки робиться висновок про те, що в порушення п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, до складу податкового кредиту з ПДВ віднесено суму по господарській операції ТОВ «Евріка», що фактично не виконувались в межах господарської діяльності товариства.

У відповідності до ч.1 ст.9 Закону України від 16.07.99 р. «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. У наданих інспекції первинних документах всі, передбачені законодавством, реквізити присутні.

Нормами Податкового кодексу України визначено, що нарахування податкового кредиту здійснюється на підставі податкової накладної, яка сама по собі є єдиною і достатньою підставою нарахування податкового кредиту за умови її відповідності вимогам законодавства.

Між ТОВ «Промінь Галичина»та ТОВ «Евріка»було укладено договір від 22.07.2011 року про надання послуг по збиранню сільськогосподарських культур. На виконання умов договору ТОВ «Евріка»зібрано комбайнами BIZON BS-Z110 посіви озимої пшениці та ячменю на полях ТОВ «Промінь Галичина», що підтверджується відповідним актом приймання-передачі послуг №1 від 15.08.2011 року та податковою накладною №1 від 15.08.2011 року. За надані послуги товариством було сплачено

247781, 85 грн. в тому числі і ПДВ в сумі 41296,98 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

ТОВ «Промінь Галичина»займається вирощуванням сільськогосподарських культур, та у зв»язку з недостатньою кількістю зернобиральної техніки та обмеженістю в часі при збиранні сільськогосподарських культур, виникла необхідність в залученні ТОВ «Евріка»до збирання озимої пшениці та ячменю.

Посадовими особами товариства під час проведення перевірки були надані належним чином оформлені податкові накладні по взаємовідносинах з ТОВ «Евріка», таким чином в Податкової інспекції були відсутні підстави для зменшення податкового кредиту з ПДВ.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що ТОВ «Промінь Галичина»подало до ДПІ у Чемеровецькому районі податкову декларацію з податку на додану вартість з від»ємним значенням за серпень 2011 року в сумі 465383 грн. Якщо подається податкова декларація з від»ємним значенням більше 100000 грн., то відповідно до п.п.78.1.8 п.7.8 ст.78 Податкового кодексу України це є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки, порядок проведення якої регламентується ст.75 Податкового кодексу України. На підставі цього було видано наказ ДПІ у Чемеровецькому районі №363 від 06.10.2011 року про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Промінь Галичина»з питань достовірності нарахування значення різниці між сумою податкового зобов»язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за липень, серпень 2011 року та складено два направлення №259 ОСОБА_3 та №260 ОСОБА_2 Вказана перевірка проводилась з 17 по 21 жовтня 2011 року, в результаті якої зроблено висновок про порушення п.198.6 ст.198, ст.201 Податкового кодексу України на підставі наступного.

За даними центральної бази даних ДПС України, ТОВ «Евріка»зареєстровано у Московському районі м.Харкова, юридична адреса: АДРЕСА_1; стан платника, запит на встановлення місця знаходження (місця проживання), кількість працюючих за даними податкової звітності за ІV квартал 2010 року становить 3 особи. Згідно декларації по податку на прибуток за І квартал 2011 року амортизаційні відрахування не нараховувались, основні засоби відсутні, заробітна плата не нараховувалася, згідно подакових розрахунків комунального податку за 2010 рік середньоспискова чисельність працюючих 3 особи, остання звітність по податку на прибуток за І квартал 2011 року.

ТОВ «Промінь Галичина»має в наявності комбайни «Лексіон-760», що підтверджується матеріалами попередньої позапланової перевірки від»ємного значення між сумою податкового зобов»язання та податкового кредиту за червень 2011 року (акт № 236/23/35578572 від 30.08.2011 рок). Крім того, в штаті товариства рахуються працівники, які в достатній мірі можуть виконувати роботи по збиранню сільськогосподарських культур. Наданими для перевірки документами: актом виконаних робіт та додатком №1 до акту не підтверджується фактичне здійснення господарських операцій по наданню послуг по збиранню озимої пшениці та ячменю.

Платником не надано інших первинних документів, що підтверджують факт проведення робіт, факт використання паливо-мастильних матеріалів та факт перебування працівників, які виконували роботи за період липень-серпень 2011 року.

За результатами поведеної перевірки 28.10.2011 року було складено акт №301/23/35578572, в якому було зафіксовано завищення податкового кредиту за серпень 2011 року по операціях з ТОВ «Евріка»на суму 41296,98 грн. Вказаний акт був підписаний директором та головним бухгалтером ТОВ «Промінь Галичина». За порушення вимог п.198.6 ст.198, ст.201 Податкового кодексу України на головного бухгалтера ТОВ «Промінь Галичина»ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, від підпису якого, дачі письмових пояснень та одержання копії протоколу він відмовився. ДПІ у Чемеровецькому районі копію вказаного протоколу направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить зворотнє повідомлення.

Твердження ОСОБА_1 про те, що податкова накладна була оформлена належним чином та іншої підстави віднесення до податкового кредиту названої суми по розрахунках з ТОВ «Евріка»закон не передбачає, є помилковими тому, що під час перевірки були досліджені всі первинні документи, які фіксують здійснення операції, і угода з ТОВ «Евріка»має ознаки недійсного правочину, оскільки документально не підтверджено реальне настання наслідків, як передбачено ст.203 ЦКУ.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що при виїзді 28.10.2011 року для підписання акта перевірки і складання протоколу про адміністративне правопорушення, головний бухгалтер ТОВ «Промінь Галичина»ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі, дачі письмових пояснень та одержання копії протоколу, про що в протоколі зроблено відмітку.

Вина правопорушника підтверджується: актом перевірки від 28.10.2011 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №908898 від 28.10.2011 року, складеним СДПРІ відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Чемеровецькому районі ОСОБА_2; податковим рішенням-повідомленням ДПІ у Чемеровецькому районі №0000482301 від 09.11.11 р.; рішенням ДПС у Хмельницькій області про результати розгляду первинної скарги від 09.12.2011 року №21992/10/25-034, відповідно до якого податкове повідомлення-рішення ДПІ у Чемеровецькому районі від 09.11.2011 року №0000482301 залишено без змін, а скаргу платника податків - без задоволення; рішенням ДПС України про результати розгляду повторної скарги від 15.02.2012 року №4547/7/10-245, згідно якого податкове повідомлення-рішення ДПІ у Чемеровецькому районі від 09.11.2011 року №0000482301 та рішення ДПС у Хмельницькій області, прийняте за розглядом скарги, залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду справи судом, закінчився трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, зясувавши обставини справи, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП. Керуючись ст.ст.247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: Р.В.Назарчук

Постанова набрала законної сили «___»«_____»20_ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «___»«____»20_ р.

Суддя: Р.В.Назарчук