Ухвала суду № 68774528, 06.09.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12375/17

н/п 1-кс/640/7171/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

особи, яка заявила

себе у якості власника ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання особи, яка заявила себе у якості власника майна, ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №220172200000000204 від 28.07.2017р. за ч. 1 ст. 333 КК України, -

встановив:

04 вересня 2017р. особа, яка заявила себе у якості власника майна - ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2017р., на системний блок чорного кольору без розпізнавальних знаків, мобільний телефон білого кольору марки «Samsung», imei 1: НОМЕР_2, мобільний телефон чорного кольору марки «DodGee», imei 1: НОМЕР_3 з наявною сім-картами та картою (накопичувачем пам'яті). В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 посилався на те, що арештоване майно належить йому на праві приватної власності, а не дружині - ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 клопотання підтримали, просили його задовольнити. Зазначили, що арештоване майно не має значення для потреб досудового розслідування, а вилучення системного блоку негативно пливає на навчання сина.

Слідчий до судового засідання не з'явилась, падала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що арештоване майно має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні; залишення в силі ухвалою апеляційного суду Харківської області від 31.08.2017р. ухвали слідчого судді від 21.08.2017р. про арешт майна, недоведеність належності особисто ОСОБА_1 арештованого майна.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, матеріали справи 1-кс/640/4997/17, вислухавши доводи особи, яка заявила себе у якості власника майна та його представника, міркування слідчого, доходить наступного:

Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З матеріалів справи вбачається, що СВ УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні №220172200000000204 від 28.07.2017р. за ч.1 ст.333 КК України з обставин того, що 23.07.2017р. гр. України ОСОБА_4 на власному автомобілі «Mitsubishi Grandis», р.н. НОМЕР_4, намагався здійснити незаконне переміщення через державний кордон України до Російської Федерації через МАПП «Гоптівка» МП «Щербаківка» Харківської митниці ДФС України товарів, що підлягають державному експортному контролю. В той же день під час огляду місця події в автомобілі НОМЕР_1, належного ОСОБА_4, виявлені та вилучені: авіаційне спеціальне скло та електромагніт. Згідно висновку спеціаліста - начальника бюро відділу головного конструктора Харківського державного авіаційного виробничого підприємства від 24.07.2017р., авіаційне спеціальне скло ТСК 008 використовується у авіації, а саме для комплектації літаків АН 72, АН 74 та АН 140. Відповідно висновку спеціаліста - начальника кафедри №201 Харківського Національного університету Повітряних сил імені ОСОБА_5 від 24.07.2017р. вилучений, електромагніт є електромагнітом постійного току типу «ЭМТ-231А», що належить до товарів військового призначення, позиція ML10 Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному експортному контролю. Здійснення експорту таких товарів в будь-який інший спосіб, ніж це передбачено вищевказаним Порядком, є порушенням вимог законодавства у галузі державного експортного контролю. В ході слідчих дій встановлено, що зазначені вище товари незаконно переміщались ОСОБА_6 через митний кордон України до РФ за замовленням посадових осіб ТОВ «Континент Авіа» (а.с.14-15).

У вказаному кримінальному провадженні 18.08.2017р. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2017р. за місцем мешкання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, проведений обшук (а.с.17-19).

21.08.2017р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладений арешт на майно, вилучене 18.08.2017р. під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 (а.с.20-21).

На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. Арештоване майно відповідає критеріям, вказаним у ч. 1 ст. 98 КПК України, а тому підлгає дослідженню.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що арешт майна не втратив своєї актуальності, а тому підстав задоволення клопотання не вбачається.

Посилання ОСОБА_1 щодо належності особисто йому арештованих мобільних телефонів та системного блоку, за ненадання судового рішення про поділ майна подружжя та доказів його окремого проживання, вище викладеного висновку суду не змінюють.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання особи, яка заявила себе у якості власника майна, ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №220172200000000204 від 28.07.2017р. за ч. 1 ст. 333 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко