Ухвала суду № 68774244, 11.09.2017, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2607/17

Провадження 1-кс-759/17

ухвала

Іменем України

11 вересня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В.,

при секретарі судового засідання Падалці А.В.,

за участю сторони кримінального провадження -слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (здійснення їх виїмки),

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (здійснення їх виїмки) у кримінальному провадженні № 42017111200000546 від 21.08.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, яке погоджено прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області. На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18.08.2017 року до Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшла інформація від заступника начальника Обухівського міжрайонного відділу ГУ СБ України в м. Києві та Київській області про те, що посадові особи виконавчого комітету Української міської ради (код ЄДРПОУ 24884653, юридична адреса: Київська обл., Обухівський район, м. Українка, пл. Шевченка, буд. 1), всупереч державним інтересам, умисно, з корисливих мотивів, ймовірно заволоділи, привласнили державні кошти. Так, за отриманою інформацією, громадська організація «Агенція економічного розвитку громад» (код ЄДРПОУ 36348456, юридична адреса: АДРЕСА_1, керівник ОСОБА_2), засновником якої (відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань) є міський голова м. Українки ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3), безоплатно передала у користування Українській міській раді автомобілі (власником яких вона є), а саме: Nissan Note, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_4; Ford Focus, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та Ford Mondeo, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_2. Згідно з офіційними даними системи електронних торгів «ПРОЗОРРО», виконавчим комітетом Української міської ради в особі ОСОБА_3 та секретаря ОСОБА_12 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Деренковець, Черкаської-області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4) протягом 2015-2017 p.p. укладено низку договорів на загальну суму близько 370 тис грн щодо поточного ремонту вищезазначених автомобілів з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2-р.н., уродженцем м. Київ, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_5, ідентифікаційний код НОМЕР_3). Вказані договори підписані особисто ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (на момент виконання нею обов'язків міського голови м. Українки). Відповідно до інформації Пенсійного фонду України, виконавець робіт - ОСОБА_4 з 2015 року по теперішній час є працівником Української міської ради (особистий водій ОСОБА_3). При цьому, за наявними даними, роботи з ремонту вказаних автомобілів не виконувались, до актів виконаних робіт вносились недостовірні відомості щодо обсягів та вартості послуг, що свідчить про можливе привласнення посадовими особами Української міської ради та ФОП ОСОБА_4 державних коштів у розмірі 370 тис. грн. 21.08.2017 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017111200000546, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та розпочато розслідування за фактом привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Допитаний свідок ОСОБА_6 показала, що : на запитання - розкажіть, будь ласка, що Вам відомо з приводу укладання протягом 2015- 2017 р;р. виконавчим комітетом Української міської ради договорів на поточний ремонт автомобілів Nissan Note, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_4; Ford Focus, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 та Ford Morideo, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_6, а також якості та повноти проведення таких робіт? дала відповідь - вона, будучи громадським активістом та жителем міста Українка, приймає активну участь у розвитку міста. Під час своєї діяльності їй стало відомо про те, що починаючи з 2015 року по теперішній час виконавчим комітетом Української міської ради в особі мера м. Українка ОСОБА_3 та секретаря ОСОБА_12. було укладено низку договорів на поточний ремонт автомобілів про які вище запитували. Згідно з офіційною інформацією, яка міститься на сайті м. Українка виконавцем вказаних робіт є ФОП ОСОБА_8, ідентифікаційний код НОМЕР_3. За її даними ОСОБА_8 є водієм - охоронцем ОСОБА_3 Що ж стосується ремонту вказаних авто то може розповісти наступне: за її інформацією громадянин ОСОБА_8 не міг здійснювати ремонт вказаних автомобілів, оскільки в останнього відсутні будь-які можливості для цього - немає своєї станції технічного обслуговування та не укладались договори з іншими суб'єктами господарювання щодо ремонту вказаних вище автомобілів. На її* думку, взагалі є необгрунтованим питання щодо виділення близько 5000 тис грн. щомісяця на 1 авто на ремонт транспорту, який у той же час не належать Українській міській раді. За наявною в неї інформацією, власником автомобілів, які ремонтує ФОП ОСОБА_8 «Агенція економічного розвитку громад», засновником якої є ОСОБА_3 Вона вважає, що грошові кошти, які виділяються з міського бюджету використовуються не раціонально, а можливо й взагалі привласнюються посадовими особами Української міської ради. Крім того, хоче повідомити, що ОСОБА_3 та інші посадові особи використовують зазначені автомобілів у тому числі в особистих цілях та у вихідні дні. Допитаний свідок ОСОБА_7 показала, що : на запитання - розкажіть будь ласка, що Вам відомо з приводу укладання протягом 2015-2017 p.p. виконавчим комітетом Української міської ради договорів на поточний ремонт автомобілів Nissan Note, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_4; Ford Focus, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та Ford Mondeo, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, а також якості та повноти проведення таких робіт? дала відповідь - вона, будучи громадським активістом та жителем міста Українка, приймає активну участь у розвитку міста. Під час своєї діяльності їй стало відомо про те, що починаючи з 2015 року по теперішній час виконавчим комітетом Української міської ради в особі мера м. Українка ОСОБА_3 та секретаря ОСОБА_12. було укладено низку договорів на поточний ремонт автомобілів про які вище запитували. Згідно з інформацією, яка міститься на офіційному порталі публічних фінансів України виконавцем вказаних робіт є ФОП ОСОБА_9, ідентифікаційний код НОМЕР_3. За її даними ОСОБА_9 є водієм ОСОБА_3 Що ж стосується ремонту вказаних авто то може розповісти наступне: за її інформацією громадянин ОСОБА_9 не міг здійснювати ремонт вказаних автомобілів, оскільки в останнього відсутні будь-які можливості для цього - немає своєї станції технічного обслуговування, оскільки вказаний ФОП окрім адреси реєстрації (АДРЕСА_2) не має інших адрес, за якими може проводитись зокрема технічне обслуговування авто. На її думку, взагалі є необгрунтованим питання щодо виділення близько 5000 тис грн. щомісяця на 1 авто на ремонт транспорту, який у той же час не належать Українській міській раді (вказаних автомобілів немає в переліку майна комунальної власності). Вона вважає, що грошові кошти, які виділяються з міського бюджету використовуються не раціонально, а можливо й взагалі привласнюються посадовими особами Української міської ради. Зокрема, про нераціональне використання коштів, може свідчити, що у договорах на поточний ремонт авто, оприлюднених на порталі державних закупівель, зокрема у договорі № 262 від 16.08.2017 року, не вказано, які саме роботи мають бути проведені. Крім того, хочу повідомити, що ОСОБА_3 та інпгі посадові особи ' використовують зазначені автомобілів у тому числі в особистих цілях та у вихідні дні. Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Української міської ради Київської області зловживаючи своїм службовим становищем, у період з 2015 по 2017 роки вчинили розтрату бюджетних коштів шляхом необгрунтованого їх списання на поточний ремонт автомобілів, які не перебувають у власності Української міської ради, чим фактично завдали шкоду інтересам держави на загальну суму близько 370 тисяч гривень. Встановлено, що між виконавчим комітетом Української міської ради в особі (в.о. міського голови ОСОБА_5, та міського голови ОСОБА_3) (замовник) та ФОП ОСОБА_9 (виконавець) укладено договори про ремонт автомобілів Ford Mondeo, номерний знак НОМЕР_2, та Nissan Note, номерний знак НОМЕР_7, що підтверджується договорами: № 164 від 09.06.2017 року ; № 250 від 09.08.2017 року ; № 262 від 16.08.2017 року .; № 130 від 12.05.2017 року; № 140 від 15.05.2017 року. Відповідно до відповіді Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 16 серпня 2017 року за № 4773/08 ОСОБА_9 офіційно працевлаштований та отримує протягом 2015-2017 років заробітню плату від виконавчого комітету Української міської ради Київської області, як працівник та як фізична особа підприємець. Згідно із даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником громадської організації «Агенція економічного розвитку громад» (код ЄДРПОУ 36348456, юридична адреса: АДРЕСА_1, керівник ОСОБА_2), являється міський голова міста Українки ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3). Також в ході досудового розслідування було встановлено, що грошові кошти за ремонт автомобілів Nissan Note, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_4; Ford Focus, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та Ford Mondeo, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, перераховувались виконавчим комітетом Української міської ради СДРПОУ 24884653 розрахунковий рахунок № НОМЕР_8 Головного Управління Державної казначейської служби України у Київській області. З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, кола осіб причетних до вчинення вказаного злочину та для встановлення і дослідження шляхів незаконно отриманих грошових коштів необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, що становлять банківську таємницю щодо використання рахунку НОМЕР_9. В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до документів щодо використання рахунку в ГУ ДКСУ НОМЕР_9, які містять відомості, що становлять банківську таємницю та їх вилучити (здійснити виїмку), неможливо, встановити коло осіб, причетних до вчинення указаного злочину, оскільки тільки в ГУ ДКСУ, в якому відкритий розрахунковий рахунок НОМЕР_9, наявні документи стосовно використання зазначеного рахунку, і тільки в зазначених документах об'єктивно відображаються відомості про осіб, уповноважених розпоряджатися коштами по рахунку та відомості про суми отриманих на рахунок коштів і їх подальше перерахування.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання приходжу до наступного.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 42017111200000546 від 21.08.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України,слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, щомістяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогоюцих речей і документів.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до копій документів з можливістю їх вилучення.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (здійснення їх виїмки), задовольнити.

Надати слідчому Обухівського ВП ГУНП в Київській області Горбаченко О.В., слідчому Обухівського ВП ГУНП в Київській області Макаруку М.Л., слідчому Обухівського ВП ГУНП в Київській області Марюхні В.О. тимчасовий доступ до оригіналів з можливістю вилучення копій документів, які знаходяться у володінні Головного Управління Державної казначейської служби України у Київській області, юридична адреса: м. Київ, площа Лесі Українки, 1, та містять відомості, що становлять банківську таємницю, а саме: виписки (роздруківки руху коштів) по рахунку НОМЕР_9 (в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням відомостей про призначення платежу, повних даних платника та отримувача коштів, їх назви та коду ЄДРПОУ, номеру платіжного документу, номеру рахунка, назви та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу), за період з 01.01.2015 по 30.08.2017 роки; відомостей стосовно списання грошових коштів з рахунку НОМЕР_9 за період з 01.01.2015 по 30.08.2017 роки.

Строк дії ухвали визначити до 10 жовтня 2017 року.

Роз'яснити керівнику Головного Управління Державної казначейської служби України у Київській області, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.В.Потабенко