Ухвала суду № 68773542, 05.09.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний № 757/15296/13-ц Головуючий в 1 інстанції - Козлов Р.Ю.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/8347/2017 Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

05 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

при секретарі Дука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кропивницького-8» (особа, яка не брала участі в розгляді справи та вважає, що суд своїм рішенням вирішив питання про її права та обов'язки) на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2013 року про затвердження мирової угоди за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кропивницького-10» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна компанія» про витребування майна, визнання права на облік на своєму балансі та визнання балансовим утримувачем частини житлового комплексу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник прокурора м. Києва в інтересах ОСОБА_1 неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Комерційна компаній» про визнання правочинів недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Крім того в ході розгляду справи представник ОСББ «Кропивницького-10» звернулась до суду із заявою про залучення ОСББ до участі у справі як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та пред'явила до відповідача ТОВ «Комерційна компанія» вимоги про витребування майна, визнання права на облік на своєму балансі та визнання балансовим утримувачем частини житлового комплексу будинку АДРЕСА_1.

30 серпня 2013 року позов заступника прокурора м. Києва в інтересах ОСОБА_1 неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за клопотання прокурора та ОСОБА_1 залишено без розгляду про що постановлено відповідну ухвалу.

До початку розгляду справи представник ОСББ «Кропивницького-10» та ТОВ «Комерційна компанія» звернулись до суду з клопотанням про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі з цих підстав.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2013 року визнано умови мирової угоди та закрито провадження в даній справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду, голова ОСББ «Кропивницького-8» (особа, яка не брала участі в розгляді справи та вважає, що суд своїм рішенням вирішив питання про її права та обов'язки) подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В скарзі посилався на те, що ухвала в частині передачі ОСББ «Кропивницького 10» майна, а саме: системи артезіанського водопостачання, що складається з: артезіанської свердловини з занурюваним насосом SP 30-26 (1 шт.); насосної станції 1-го піднімання (1 шт.); водомірного вузлу з лічильником WPK D 65 (1 шт.); фільтру механічної очистки води DRUFI max (1 шт.); дренажного насосу MC 10-1 (1 шт.); насосної станції 2-го піднімання (1 шт.) та дахової котельні, що складається з: котлів водогрійних газових Mighti Nherm; model НН-5000 (2 шт.); баку розширення V=640 л (1 шт.); вузлу обліку палива (1 шт.): лічильника газового ЛГ-К-ЕхІ 00-250-1,6-08 та регулятора; сигналізатора газу СГБ-1-4.025 (1 шт.); установки сигналізації SAS-96 (1 шт.); системи обігріву "Сахара" (1 шт.); насосів циркуляційних (2 шт.); насосів мережевих (3 шт.); теплообмінників пластинчастих; ел. силового устаткування (щити, КІПіА) (1 шт.); освітлення (в т.ч. ШРП) (1 шт.); запорно- регулюючої арматури (клапани, задвижки) (1 шт.); труб димових (2 шт.), - порушує права та інтереси ОСББ «Кропивницького-8».

01 вересня 2017 року представник ОСББ «Кропивницького-8» подав заяву, яку підтримав в судовому засіданні про прийняття відмови від апеляційної скарги.

Також на адресу апеляційного суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги підписана головою ОСББ «Кропивницького-8»

Представник ОСББ «Кропивницького-10» не заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження, проте вважав, що закрите воно має бути з інших підстав, через те, що ухвала суду на яку подано скаргу не порушувала прав скаржника, а тому провадження було відкрито помилково. Про що також подав відповідне клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви та вважає за можливе прийняти відмову представника ОСББ «Кропивницького-8» від апеляційної скарги.

З врахуванням закриття провадження у справі, через відмову особи, яка оскаржила судове рішення від апеляційної скарги, задоволення клопотання ОСББ «Кропивницького-10» є недоцільним, та неможливим, так як розгляд справи не може здійснюватись за апеляційною скаргою від якої відмовились.

Керуючись ст.ст. 300, 303, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кропивницького-8» (особа, яка не брала участі в розгляді справи та вважає, що суд своїм рішенням вирішив питання про її права та обов'язки) від апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2013 року про затвердження мирової угоди за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кропивницького-10» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна компанія» про витребування майна, визнання права на облік на своєму балансі та визнання балансовим утримувачем частини житлового комплексу.

Апеляційне провадження в даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді: