Рішення № 68771758, 04.09.2017, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3068/16-ц

Провадження № 2/459/145/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань Головка А.М.,

позивача за первісним позовом

(відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2,

представника позивача за первісним позовом

(відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_3,

відповідача за первісним позовом

(позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4,

представника відповідача за первісним позовом

(позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини з матір'ю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року позивач звернулась в суд з позовом, в якому, із врахуванням позовної заяви (в новій редакції, із збільшенням (зміною) позовних вимог) від 28.12.2016 року просить визначити місце проживання малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з нею. На обґрунтування вимоги послалася на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що дочка мала проблеми із зором, тому вона змушена була поїхати на заробітки в Республіку Польща. На заробітках була майже рік. До літа 2016 року зазначає, що її син від першого шлюбу - ОСОБА_9 інколи забирав ОСОБА_6 з дитсадка, гуляв з нею. Вона ж весь цей час передавала для дитини продукти харчування, солодощі, гроші, при спілкуванні з дочкою, остання дуже раділа, хотіла щоб вона швидше повернулася додому, однак після того, як вона повідомила відповідачу про свій намір розірвати шлюб, поведінка дитини різко змінилася. При одній телефонній розмові з дочкою зрозуміла, що дитину налаштовують проти неї. В подальшому коли знову намагалася поговорити з чоловіком (відповідачем), останній повідомив, що дочка не бажає з нею розмовляти. Також стверджує, що відповідач довший час після того, як дізнався про її приїзд в Україну, дочку в дитячий садок не водив, в квартирі змінив двері. Також стверджує, що відповідач зловживає спиртними напоями, ніде не працює, доходів немає, не має власного житла, тому для дитини немає змоги забезпечити належних умов проживання і дати їй все необхідне для повноцінного розвитку.

11.01.2017 року відповідач за первісним позовом подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просив визначити місце проживання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ним. На обґрунтування поданого позову послався на те, що вихованням дочки займається виключно він, так як ОСОБА_2 добровільно залишила дитину, тим самим усунулась від її виховання та утримання, не відвідувала дитячих заходів, в яких брала участь їхня дочка.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) та її представник в судовому засіданні первісний позов підтримали та просять такий задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві. Вимоги зустрічного позову не визнали, тому просять в задоволенні такого відмовити.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) та його представник в судовому засіданні просять відмовити позивачу у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 як мама хороша. Спочатку все було добре в їхній сім'ї, проблеми почалися як остання поїхала на заробітки. Вказує, що ОСОБА_4 змінив двері, внук - ОСОБА_9 повернувся проживати до неї. Спочатку ОСОБА_2 хотіла переїхати проживати в республіку Польща, однак передумала.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що позивач жила в її під'їзді, остання полюбляє вживати алкогольні напої. Стверджує, що за дитиною доглядав відповідач, останній коли ОСОБА_2 поїхала в Польщу перестав вживати спиртні напої. Вказує, що дитина сторін завжди нагодована, доглянута. Зазначає, що дитина одного разу розповідала, що з мамою спала в тьоті на балконі. Стверджує, що особисто бачила як ОСОБА_2 лежала в стані алкогольного сп'яніння біля дверей квартири.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що відповідач ОСОБА_4 проживає з іншою жінкою. Зазначає, що не раз бачила як останній розпивав спиртні напої, а дитина бавилася сама, не реагує на прохання дитини йти додому.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 знає вже дуже давно. Характеризує останню як прекрасну матір, так як дитина при ній завжди доглянута, охайна, нагодована, дитина дуже любить маму. Вказує, що ОСОБА_4 як йшов на роботу, завжди брав із собою пиво. ОСОБА_2 поїхала на заробітки, щоб віддати борги, які вона брала на лікування дочки ОСОБА_7. Стверджує, що неодноразово бачила ОСОБА_4 в стані алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що спочатку сторони по справі жили добре. Одного разу була свідком як дитина - ОСОБА_6 відмовлялася говорити з ОСОБА_2, тікала надворі від неї, тому що «остання її покинула». Вказує, що ОСОБА_6 любить двох батьків, однак більше горнеться до батька, так як він доглядав дитину, не бачила ОСОБА_4 в стані алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 часто вживає алкогольні напої, гуляє, коли її син - ОСОБА_4 йшов на роботу, до неї приходив інший мужчина, дитина втікає від матері, не хоче її бачити.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічного слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно зі ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно дост.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою крім випадків, коли це право обмежене законом.

Відповідно до ч.2,3ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. У свою чергу, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Частинами 1, 2 статті 161 Сімейного кодексу України визначено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Відповідно до пункту 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з'ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Судам слід враховувати також положення ст. 160 СК( 2947-14 ), якою передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років, - за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім цього, принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією Генеральної асамблеї ООН 29.11.1959 року, передбачено, що дитина для повного та гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою та відповідальністю своїх батьків і в будь-якому випадку в атмосфері кохання та морального і матеріального забезпечення; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена з матір'ю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2015 р. № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» затверджено Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини (далі - Порядок) та Типове положення про комісію з питань захисту прав дитини (далі - Положення).

Пунктом 72 вказаного Порядку врегульована процедура розв'язання спору, що виник між батьками, щодо визначення місця проживання дитини.

Під час розв'язання спорів між батьками щодо визначення місця проживання дитини служба у справах дітей має захищати інтереси дитини з урахуванням рівних прав та обов'язків матері та батька щодо дитини.

Під час вирішення питання щодо визначення місця проживання дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров'я дитини та інші обставини, що мають істотне значення.

Місце проживання дитини не може бути визначене з тим із батьків, який не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або вживає наркотичні засоби, своєю поведінкою може зашкодити здоров'ю та розвитку дитини.

Судом встановлено, що сторони перебували з 03.02.2011 року в зареєстрованому шлюбі та від подружнього життя мають дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 3).

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 07.11.2016 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 31, 32).

На даний час дочка сторін - ОСОБА_6 проживає з батьком (акт від 11.10.2016 року, а.с. 24, довідка Відділу реєстрації ЧМР Львівської області від 15.09.2016 року № 9424).

Згідно з повідомленням Червоноградської ЦМЛ № 186/16 від 26.10.2016 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться під наглядом медичних працівників з народження. Знаходиться під спостереженням в окуліста.

Згідно з довідками ДНЗ Ясла-садок № 12 № 03-05/120 ОСОБА_6 відвідує дошкільний заклад. Вихованням дитини займається батько ОСОБА_4 Протягом січня-лютого 2017 року мама - ОСОБА_2 декілька разів (3-4 рази) приходила в садок зустрітись з дочкою, приносила гостинці, одяг і розмовляла з нею. Дівчинка не дуже йшла на контакт з мамою і мама додому її не забирала.

Як видно з характеристики на ОСОБА_6, в останньої сформоване адекватне уявлення про сім'ю, як спільність мами, тата, брата і себе. Самооцінка у дівчинки адекватна. Присутній певний рівень тривожності, який пов'язаний з відчуттям психологічної безпеки та потреби бути захищеною в сім'ї. Дівчинка має однакову прихильність до обох батьків і сприймає їх цілісно.

Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_19 ОСОБА_6 займається вивченням англійської мови в дитячому садку м. Червоноград, ДНЗ № 12, заняття оплачує батько - ОСОБА_4

Згідно з наданими ТОВ «АВТОЛЮКС ЕКСПРЕС ПОШТА», ТОВ «Делівері» на ОСОБА_4 характеристиками, останній за час своєї роботи зарекомендував себе як відповідальний і дисциплінований працівник, дотримується корпоративних правил і норм, у спілкуванні з колегами рівний, доброзичливий, привітний, з партнерами і клієнтами - ввічливий і чесний.

Водночас, як видно з довідки ФОП підприємець ОСОБА_18 від 25.01.2017 року ОСОБА_2 працює на посаді формувальниці панчішно-шкарпеткових вироків наказ № 1 від 23.01.2017 року і її щомісячна заробітна плата становить 3 200,00 грн.

ОСОБА_2 по місцю праці характеризується як кваліфікований працівник, має високий рівень в майстерності формувальниці. За період роботи встигла зарекомендувати себе відповідальним працівником, люблячи свою справу, завжди грамотно і в строк виконує свою роботу, ніколи не запізнюється на роботу, відповідальна. Трудову дисципліну ніколи не порушувала, легко заходить спільну мову із співробітниками, не курить, не вживає спиртні та інші одурманюючі препарати. За час праці на підприємстві стягнень не мала.

Згідно з характеристикою (з місця проживання) на ОСОБА_2, остання проживає в АДРЕСА_1 як квартиро винаймач. За період проживання скарг, заяв, вимог до останньої до ЖЕК не надходило. Остання має сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає разом з нею. Доброзичлива мама, яка приділяє багато уваги і часу синові та його вихованню, працює на роботі. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони. У побуті завжди ввічлива, тактовна, працелюбна. За характером спокійна, врівноважена, не курить і не вживає алкогольних напоїв. Розбіжностей і суперечок із сусідами не було. Із сусідами підтримує добрі взаємини і повагу.

Як видно з побутової характеристики на ОСОБА_2, надану КП «Червонограджитлокомунсервіс» від 06.02.2017 року № 125 остання проживає на території КП «ЧЖКС», за час проживання скарг і нарікань з боку сусідів не поступало.

ОСОБА_2 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (копії довідок Червоноградського психоневрологічного відділення, наркологічного кабінету Червоноградської ЦМЛ).

Згідно з актом обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2 для дитини створені належні умови перебування та проживання.

Відповідно до Рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 21.02.2017 року № 41 дозволено ОСОБА_2 зустрічатись із малолітньою дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, двічі на тиждень: п'ятниця з 16.00 год. до 20.00 год. та субота з 10.00 год. до 20.00 год. до вирішення справи в суді щодо визначення місця проживання дитини з одним із батьків.

Як видно з Витягу з Рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 27.04.2017 року №85 проживання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_2 є доцільним.

Згідно з ч.1 ст.10 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд розглянув справу на підставі наявних в справі доказів, що були безпосередньо досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 1ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Виходячи з норм вищевказаних статей, доведення позову є процесуальним обов'язком позивача.

У відповідності до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Із врахуванням вищенаведеного, виходячи з принципів розумності та справедливості, враховуючи обставини, що мають істотне значення, якими в даному випадку суд вважає інтереси та потреби малолітньої дитини, зумовлені її розвитком та станом здоров'я, беручи до уваги те, що між дитиною та матір'ю зв'язок, розірвання якого може призвести до негативного впливу на розвиток дитини, враховуючи рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 27.04.2017 року №85 про доцільність проживання дитини разом з матір'ю, суд вважає первісний позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а тому зустрічний позов не задовольняється.

Також суд не приймає до уваги твердження свідків ОСОБА_11, ОСОБА_15 про зловживання позивачем за первісним позовом спиртними напоями, так як доказів такого суду не надано, а згідно з довідкою наркологічного кабінету Червоноградської ЦМЛ остання на обліку в лікаря-нарколога не перебуває.

Таке ж стосується й показів та пояснень позивача та свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13 щодо зловживання спиртними напоями ОСОБА_4, оскільки належних та допустимих доказів такого суду не надано.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Первісний позов задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю - ОСОБА_2.

У задоволенні зустрічного позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. І. Рудаков