Ухвала суду № 68771487, 11.09.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1710/16-к

У Х В А Л А

11 вересня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіли В.М., за участю прокурора Прокоповича А.Л., захисників Детинича Р.І., Яреми І.П., Сотника О.І., потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжних заходів, обраних відносно обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_7, посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинувачених від суду не усунуті, строк домашнього арешту спливає, а подальший розгляд справи відкладається у зв'язку з відсутністю обвинуваченого ОСОБА_6.

Захисники обвинувачених Детинич Р.І., Сотник О.І.та Ярема І.П. просили скасувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовьязання.

Обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_5, підтримали клопотання захисників.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді погодинного домашнього арешту слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.

В даному випадку до обвинувачених застосована міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строк дії якого спливає 7 серпня 2017 р., розгляд справи відкладається.

Згідно вимог ч.3ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з вимогамист. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

При розгляді справи судом, з врахуванням матеріалів кримінального провадження, не встановлено обставин, які б виключали можливість застосування до обвинувачених домашнього арешту.

Запобіжний захід - домашній арешт, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, такий виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду.

Таким чином, оскільки підстави для продовження запобіжного заходу - домашнього арешту не відпали, а тому є необхідність у збереженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку та із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.

Суд дійшов висновку, що оскільки з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає, в цілях запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, вважає за доцільним продовжити обвинуваченим строк дії запобіжного заходу у вигляді погодинного домашнього арешту з 22.00 год. по 07.00 год. строком на два місяці.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 07.00 год. на два місяці до 11 листопада 2017 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_7 із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_2 з 22.00 год. до 07.00 год. на два місяці до 11 листопада 2017 року включно .

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 Прокоповича А.Л.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова