Ухвала суду № 68770724, 11.09.2017, Токмацький районний суд Запорізької області

328/2034/17

11.09.2017

2 /328/743/17

У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про припинення права співвласника на 1/6 частку у майні, зі сплатою грошової компенсації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4,

встановив:

У провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про припинення права співвласника на 1/6 частку у майні, зі сплатою грошової компенсації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про виділення в натурі частки співвласника в нерухомому майні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з розясненнями Пленуму Верховного Суду України у п.15 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК України. Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову

Оскільки первісний та зустрічний позови не випливають із одних і тих же правовідносин, вимоги за позовами не є однорідними, вирішення одних вимог не залежить від вирішення інших і їх спільний розгляд є недоцільним, то правових підстав для прийняття зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про виділення в натурі частки співвласника в нерухомому майні немає.

Крім того, ОСОБА_4 у даній цивільній справі не є позивачем і до неї не може бути пред'явлений зустрічний позов.

Керуючись ст.ст.123, 210 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про виділення в натурі частки співвласника в нерухомому майні.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_5 та розяснити, що він має право звернутися до суду зі своїми вимогами з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: