Ухвала суду № 68770706, 07.09.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.09.2017

Справа № 320/5335/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області - Купавська Н.М.

при секретарі - Чудаковій А.Ю.

за участю прокурора - Щербини О.О.

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Абаджяна А.Б. про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Велетнівка Генічеського району Херсонської області, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, працюючого в ПП «Демура», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється у тому, що в березні 2017 року у денний час доби, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, спільно з трактористом ОСОБА_3 та головним інженером ОСОБА_4 ТОВ «Агрофірма Прогрес», будучи заздалегідь обізнаним у злочинному плані ОСОБА_4, знаходячись на полі № 4, розташованому на території Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, що орендується ТОВ «Агрофірма прогрес», шляхом завантаження до належного ОСОБА_4 автомобіля «ВАЗ-2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та приєднаного до нього причепа, шляхом вільного доступу таємно викрав належні ТОВ «Агрофірма Прогрес» 10 мішків селітри аміачної, загальною вагою 500 кілограмів, вартістю 428 гривень за один мішок вагою 50 кілограмів, на загальну суму 4 280 гривень, чим завдав ТОВ «Агрофірма Прогрес» майнову шкоду на вищевказану суму.

Вказане правопорушення 28.08.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080140003834 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

29.08.2017 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

01.09.2017 матеріали кримінальних проваджень №№12017080140003415, 12017080140003834, 12017080140003835 за фактами незаконного заволодіння майном ТОВ «Агрофірма Прогрес» були об'єднанні в одне провадження за № 12017080140003415 від 26.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України

Доказами скоєння ОСОБА_1 вищевказаного кримінального правопорушення є: показання потерпілого ОСОБА_5, свідка ОСОБА_6; протоколи огляду місця події кримінального правопорушення; пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3

У зв'язку з вищевикладеним слідчий Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області вважає, що запобігти ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо без застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці.

Для забезпечення повного та всебічного розслідування кримінального провадження слідчий просить покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний у судовому засіданні також просив застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, оскільки він вину визнає, за місцем проживання мешкає вже тривалий час.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив умисний корисливий злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, вчинений злочин щодо потерпілого ним як найманим працівником, що вказує на зневажливе ставлення до майнових та трудових прав потерпілого-роботодавця. А тому, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може з метою ухилення від кримінального покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, особу підозрюваного, а також те, що він має постійне місце проживання, вину визнає, не судимий, але вчинив умисний корисливий злочин, існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного.

Беручи до уваги вищевикладене слідчим доведена необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та покладення на нього таких обов'язків: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роживання та роботи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Абаджяна А.Б. про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Зобов'язати ОСОБА_1:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

Зазначені обов'язки діють два місяці, до 07 листопада 2017 року включно.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Абаджяна А.Б.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н.М. Купавська