Ухвала суду № 68770300, 20.07.2017, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

буд. 93 м. м. Кам'янка-Дніпровська Кам'янсько-Дніпровський район Запорізька область Україна 71304

Справа № 318/1884/16-к

Номер провадження №1-кп/318/54/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

20.07.2017м. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суду Запорізької області в складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.,

за участю секретаря Борисенко П.В.

прокурора Чапліної Н.М.

захисника Чулановського В.О.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кам"янка-Дніпровська Запорізької області клопотання прокурора Кам"янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції Тарабукіна Є.Ю. винесене в кримінальному провадженні, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080260000887 від 08.07.2016р. за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Матвєєвка, Веселівського району Запорізької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

25.10.2012, Кам'янсько-Дніпровським районним судом, за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, на строк 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік; -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

"02" серпня 2016 року до Кам'янсько-Дніпровського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України..

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду від 05.08.2016р. призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду від 24.01.2017р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Матвєєвка, Веселівського району Запорізької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого - оголошено у розшук .

Судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - зупинено до його розшуку.

Листом від 24.02.2017р. Кам"янсько-Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області повідомив суд про встановлення місця знаходженняОСОБА_2. Що мешкає в АДРЕСА_3.

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду від 21.04.2017р. надано дозвіл Камянсько-Дніпровському відділу поліції управління Національної поліції в Запорізькій області на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Працівниками Кам'янсько-Дніпровського відділення Енергодарського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області 19.07.2017р. затримано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить протокол затримання особи від 19.07.2017р.

Прокурор Кам'янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури молодший радник юстиції Тарабукін Є.Ю. в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначає, що 06 липня 2016 року, о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, проник через незачинену вхідну хвіртку на територію домоволодіння АДРЕСА_4, звідки таємно викрав велосипед «Україна» вартістю 1 800 гривень, мобільний телефон «Самсунг» моделі GТ-S 3650 вартістю 450 гривень та сім-карту мобільного оператора «МТС» вартістю 10 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2 260 гривень.

Вина підозрюваного ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, З ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_2 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні.

Наявність вказаних ризиків підтверджується тим, що злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2, згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Крім того, що після направлення 31.07.2016 обвинувального акту до Кам'янсько-Дніпровського районного суд Запорізької області ОСОБА_2 став ухилятись від суду.

Вищезазначене вказує на те, що ОСОБА_2, знаходячись на волі буде переховуватись від Кам'янсько-Дніпровського районного суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, більш м'який запобіжний захід відносно ОСОБА_2, надасть йому можливість незаконно впливати на потерпілого та інших осіб, які являються свідками по кримінальному провадженню, що вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, так як злочини проти власності становлять собою велику суспільну небезпеку, характеризуються виключною аморальністю та цинічністю дій винних, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України, з наступних підстав: ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин вже будучи судимим за аналогічні злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, не можливе.

Зазначенні вище факти свідчать про неможливість запобігти вказаних ризиків і застосування більш м'якого запобіжного заходу до ОСОБА_2 у зв'язку з чим просить обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Матвєєвка Веселівського району Запорізької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, та застосувати до підозрюваного ОСОБА_2

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просить суд задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, його захисник, адвокат Чулановський В.О. заперечували проти застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою строком на 60 діб, вважають, що під час вирішення питання про застосування ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом слід врахувати можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі, що відповідає тяжкості вчиненого злочину.

На підставі вищевикладеного, ураховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, те що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке за ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, постійного місця проживання не має його вік , стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, раніше судимий, переховувався від суду, перебував у розшуку, постійно змінював місце проживання таким чином існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення або спроби переховуватися від суду. Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу судом не встановлено. Суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави,визначеної у даній ухвалі,якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення,під вартою в якому він перебуває,відсутнє інше судове рішення,що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 183, 186-187, 193-194, 196, 202, 205, 315, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою застосувати до підозрюваного обраний запобіжний захід строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 19. 07. 2017 року з закінченням строку тримання під вартою по 16. 09. 2017 року включно.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 32 000( тридцять дві тисячі ) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Запорізькій області код ЄДРПОУ 26316700, р/р 37319085001205, Державне казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави наступні обов'язки:

1.Прибувати за першим викликом Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області;

2.Не залишати фактичного місця проживання, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 в період часу з 18 годин 00 хвилин до 09 годин 00 хвилин наступного дня;

3.Не відлучатись за територію Кам'янсько-Дніпровського району, Запорізької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом сім днів з дня її оголошення.

Суддя Н. І. Комишня