Ухвала суду № 68769814, 08.09.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8830/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю слідчого Скрекля І.В., розглянувши клопотання старшого слідчої групи у кримінальному провадженні №12017070000000167- старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції Скрекля Ігоря Володимировича, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070000000167. Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала усна заява громадянина Угорщини ОСОБА_3 про те, що 10.08.2017 року приблизно о 22 години в с.Сасово Виноградівського району група невідомих осіб чоловічої статі, заблокувавши двома автомобілями рух автомобілю марки «Фольскваген Пассат» на угорській реєстрації, в якому знаходився він, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, витягли їх з даного автомобіля і стали наносити удари дерев'яними палицями та металевими предметами по різним частинам тіла. В подальшому, посадили їх до автомобіля і відвезли на кладовище в с.Сасово Виноградівського району, де продовжили наносити тілесні ушкодження, при цьому вимагаючи в потерпілих повідомити про місце знаходження автомобіля марки «Мерседес Е320 CDR» (комбі), державний номерний знак Угорщини НОМЕР_1, та змушуючи їх під відеозапис зізнатись у зґвалтуванні дівчини. Після цього, незаконно заволоділи належним йому автомобілем марки «Мерседес Е320 CDR» (комбі), державний номерний знак Угорщини НОМЕР_1, і за його повернення пред'явили протиправну вимогу щодо сплати їм 4000 доларів США.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено, що на прохання дівчини по імені Аміна, 10.08.2017 року приблизно о 22 годині в с.Сасово Виноградівського району, приїхали потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 на автомобілі марки «Фольксваген Пассат», під керуванням ОСОБА_5. В цей час, в центрі даного населеного пункту їм заблокували рух два автомобілі із яких вибігла група невідомих їм осіб чоловічої статі в кількості до 10 чоловік, витягнувши потерпілих із автомобіля та кинувши на землю стали наносити їм удари дерев'яними палицями та металевими предметами по різним частинам тіла.

Подолавши в такий спосіб можливий опір потерпілих, невідомі особи посадили їх до автомобіля марки «Фольксваген Пассат», при цьому заблокувавши замки на дверях даного транспортного засобу, таким чином позбавили можливості потерпілих втекти та під супроводом доставили їх на кладовище в с.Сасово Виноградівського району, де продовжили наносити удари дерев'яними палицями та металевими предметами по різним частинам тіла ОСОБА_3, ОСОБА_8,ОСОБА_4 та ОСОБА_5, при цьому вимагаючи в останніх вказати місце знаходження належного ОСОБА_3 автомобіля марки «Мерседес Е320 CDR» (комбі), державний номерний знак Угорщини НОМЕР_1, та зізнатись під відеозапис в зґвалтуванні дівчини по імені Аміна.

В подальшому, група невідомих чоловіків дізнавшись від потерпілих про місце знаходження автомобіля марки «Мерседес Е320 CDR» (комбі), державний номерний знак Угорщини НОМЕР_1, а саме при в'їзді в с.Сасово Виноградівського району, та знайшовши в ОСОБА_3 ключі від даного автомобіля, незаконно із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров'я, заволоділи ним та заховали у невстановленому місці.

В цей час, невідомі особи маючи у своєму розпорядженні відеозапис зізнання ОСОБА_3, ОСОБА_8,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в зґвалтування дівчини Аміна, у скоєнні якого із застосуванням насильства останніх змусили зізнатись, фактично якого вчинено не було, пред'явили потерпілим протиправну вимогу передати їм 4000 доларів США за повернення автомобіля та не розповсюдження наведеного вище відеозапису.

Під час пред'явлення осіб до впізнання по фотознімках потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_8,ОСОБА_4 впізнали ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, як особу як була одним із серед нападників.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за індексовим номером 96542055 від 07.09.2017 будинок АДРЕСА_2 зареєстрований за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи викладене і те, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме в будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1, та всіх господарських спорудах і приміщеннях, що відносяться даного будинку, можуть знаходитись дерев'яні палиці та металеві прути, якими наносили тілесні ушкодженні потерпілим, автомобіль марки «Мерседес Е320 CDR» (комбі) державний номерний знак Угорщини НОМЕР_1, документи на даний автомобіль, паспорти та інші особисті документи на ОСОБА_3, ОСОБА_8,ОСОБА_4, які знаходились в даному автомобілі, мобільні телефони та сім-картки за допомогою здійснюється зв'язок із іншими співучасниками та на яких може знаходитись відеозапис із зізнанням потерпілих у згвалтуванні, золотого ланцюжка викраденого в потерпілого ОСОБА_3 - які являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям вчинення злочину та підпадають під критерії, визначені в ст.98 КПК України, слідчий у клопотанні просить надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області Скреклі Ігорю Володимировичу та слідчим слідчої групи, дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6, а саме: в приміщенні будинку АДРЕСА_1 та всіх надвірних спорудах і господарських приміщеннях, які відносяться до даного будинку.

Під час розгляду клопотання про проведення обшуку слідчий його підтримав, просить надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Статтею 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п.10 ч.3, ст. 214, ч.1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Нормами ст.233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді (ч.1 ст.234 КПК України). Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (ч.5 ст.234 КПК України).

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 14 серпня 2017 року слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070000000167. В ході досудового розслідування вказаного провадження перевіряються обставини щодо можливої причетності до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час пред'явлення осіб до впізнання по фотознімках потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_8,ОСОБА_4 впізнали ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, як особу як була одним із серед нападників.

Відповідно висновку експерта № 627 від 14 серпня 2017 року потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, і укладаються в час і місце пригоди яка відбувалась 10.08.2017 року.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за індексовим номером 96542055 від 07.09.2017 року будинок АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, приймаючи до уваги, що в матеріалах клопотання та в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстав вважати, що у помешканні за місцем фактичного проживання ОСОБА_6, а саме: в приміщенні будинку АДРЕСА_1 та всіх надвірних спорудах і господарських приміщеннях, які відносяться до даного будинку, можуть знаходитись дерев'яні палиці та металеві прути, якими наносили тілесні ушкодженні потерпілим, автомобіль марки «Мерседес Е320 CDR» (комбі) державний номерний знак Угорщини НОМЕР_1, документи на даний автомобіль, паспорти та інші особисті документи на ОСОБА_3, ОСОБА_8,ОСОБА_4, які знаходились в даному автомобілі, мобільні телефони та сім-картки за допомогою здійснюється зв'язок із іншими співучасниками та на яких може знаходитись відеозапис із зізнанням потерпілих у згвалтуванні, золотого ланцюжка викраденого в потерпілого ОСОБА_3 - які являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям вчинення злочину та підпадають під критерії, визначені в ст.98 КПК України, враховуючи правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчої групи у кримінальному провадженні №12017070000000167- старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції Скрекля Ігоря Володимировича, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати старшому слідчої групи у кримінальному провадженні №12017070000000167- старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майору поліції Скрекля Ігорю Володимировичу дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6, а саме: в приміщенні будинку АДРЕСА_1 та всіх надвірних спорудах і господарських приміщеннях, які відносяться до даного будинку, з метою відшукання та вилучення: дерев'яних палиць і металевих прутів, якими наносили тілесні ушкодженні потерпілим; автомобіля марки «Мерседес Е320 CDR» (комбі), державний номерний знак Угорщини НОМЕР_1; документів на автомобіль марки «Мерседес Е320 CDR» (комбі) державний номерний знак Угорщини НОМЕР_1 (свідоцтва про реєстрацію, страхового полісу тощо); паспортів та інших особистих документів виданих на ОСОБА_3, ОСОБА_8,ОСОБА_4; мобільних телефонів та сім-картки за допомогою здійснюється зв'язок із іншими співучасниками та на яких може знаходитись відеозапис із зізнанням потерпілих у зґвалтуванні; золотого ланцюжка, викраденого в потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош