
стр. 1 із 2
Справа №303/3346/17
2/303/1824/17
Номер рядка стат. звіту - 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді Камінського С.Е.
при секретарі Чудіна В.М.
за участю: відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.02.2013 року в розмірі 21805 грн. 42 коп. та судових витрат у розмірі 1600 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала заяву № б/н від 05.02.2013 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 16000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
Відповідач не повернула своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у звязку з чим, станом на 06.06.2017 року має заборгованість 21805 грн. 42 коп., яка складається з наступного: 10377 грн. 53 коп. тіло кредиту; 6466 грн. 81 коп. нараховано відсотків за користування кредитом, 3446 грн. 54 коп. - нараховано пені; 500 грн. штраф (фіксована частка); 1014 грн. 54 коп. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком суми заборгованості.
Представник позивача надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечила.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази у справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до анкети-заяви від 05.02.2013 року про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 16000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач зобовязався на підставі п.2.1.1.5.5 договору погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору, а у разі невиконання зобовязань за договором, у відповідності до п. 2.1.1.5.6 на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.
Відповідно до п.2.1.1.7.6 договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплачувати банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Однак відповідач належним чином зобовязання не виконав, станом на 06.06.2017 року має заборгованість 21805 грн. 42 коп., яка складається з наступного: 10377 грн. 53 коп. тіло кредиту; 6466
грн. 81 коп. нараховано відсотків за користування кредитом, 3446 грн. 54 коп. - нараховано пені; 500
стр. 2 із 2
грн. штраф (фіксована частка); 1014 грн. 54 коп. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком суми заборгованості.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються відповідними нормами ЦК України.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 05.02.2013 року є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 526, 625, 1049, 1054 ЦК України ст.ст.10, 60, 209-210, 212-215, 223 ЦПК України, суд
Р І Ш И В:
Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (Спортивна) буд. 8 Закарпатської області в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111) заборгованість за кредитним договором від 05.02.2013 року в розмірі 21805 (двадцять одна тисяча вісімсот пять) грн. 42 коп. та судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., що в загальній сумі становить 23405 (двадцять три тисячі чотириста пять) грн. 42 коп. на рахунок №29092829003111, МФО 305299.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий С.Е. Камінський
Судове рішення № 68769746, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 11.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 303/3346/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: