Ухвала суду № 68769408, 11.09.2017, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/363/17

Провадження №1-кп/242/264/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Капітонова В.І., суддів Владимирської І.М., Черкова В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Капітонова В.І., Владимирської І.М., Черкова В.Г. про самовідвід у кримінальному провадженні № 22016050000000162 від 09.08.2016 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора Анищенко А.О., захисника Бєлікової Є. Я., -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розгляд кримінального провадження № 22016050000000162 від 09.08.2016 року у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України здійснюється у складі колегії суддів: Капітонова В.І., Владимирської І.М., Черкова В.Г.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 обвинувачується в участі у терористичній організації.

У судовому засіданні судді Капітонов В.І., Владимирська І.М., Черков В.Г. подали заяви про самовідвід у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяв.

Захисник Бєлікова Є. Я. у судовому засіданні не заперечувала проти заяв про самовідвід.

Судом встановлено обставини, які викликають сумнів у неупередженості суддів.

Так, 07.07.2017 р. під будівлею Селидівського міського суду Донецької області група невідомих осіб висловлювала погрози на адресу суддів, які розглядають кримінальні справи, пов'язані з тероризмом.

Дана акція проводилась через то що, Селидівським міським судом, у складі колегії суддів: Черкова В.Г., Пирогової Л.В., Капітонова В.І., було ухвалено виправдувальний вирок по справі, де особа обвинувачувалась в участі у терористичній організації, тобто злочині передбаченому ч.1 ст. 258-3 КК України.

З даного приводу керівництво суду звернулося до Селидівського відділення поліції, а судді - до Генерального прокурора та Вищої Ради Правосуддя.

Крім того, за заявою Народного депутата України 04.08.2017 року прокуратурою Донецької області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом постановлення неправосудного рішення суддями Селидівського міського суду Донецької області, через винесення виправдувального вироку, по вищезазначеній справі. Зазначений вирок суду ще не переглянутий в суді апеляційної інстанції.

На засіданні 15 серпня 2017 року Вища рада правосуддя з метою забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя за результатами розгляду повідомлень суддів Селидівського міського суду Донецької області ухвалила рішення внести до Генеральної прокуратури України подання про притягнення до встановленої законом відповідальності осіб, якими допущено бездіяльність щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою керівника апарату Селидівського міського суду Донецької області Сац О.О. від 7 липня 2017 року з приводу подій, які мали місце того самого дня біля будівлі зазначеного суду.

Крім того, колегія суддів вважає, що заяви суддів Владимирської І.М. та Черкова В.Г. є обґрунтованими, оскільки вони побоюються за життя та здоров'я близьких родичів, які проживають на території проведення антитерористичної операції Донецької області, що може викликати сумніви щодо об'єктивності та неупередженості судді.

При вирішенні заяв про самовідвід, колегія суддів відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовує Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У п. 30 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.10.1982 р. у справі "П'єрсак проти Бельгії" зазначається "Не дивлячись на те, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередження чи схильності, її відсутність, чи навпаки, наявність може бути перевірена різними способами відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції. У даному контексті можна провести розмежування між суб'єктивним підходом, що відображає особисті переконання конкретного судді з конкретної справи, і об'єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-який сумнів з цього приводу…тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений."

У п. 53. Рішення Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі "Білуха проти України" заява N 33949/02, зазначається: «З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, "правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться" (див. рішення у справі "Де Куббер проти Бельгії" (De Cubber v. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п. 26). Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (див. вищевказане рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland) та рішення у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії" (Castillo Algar v. Spain), від 28 жовтня 1998 року, п. 45).

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так в частині 3 ст. 89 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» зазначено, що на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов'язків із здійснення правосуддя.

Пунктом 2 ч.1 ст. 390 КПК України визначені підстави для усунення присяжного від подальшої участі в судовому розгляді кримінального провадження за наявності обґрунтованих підстав вважати, що присяжний у результаті незаконного впливу втратив неупередженість, необхідну для вирішення питань кримінального провадження відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний зобов'язані заявити самовідвід.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, а також те, що у даному кримінальному провадженні неможливо з'ясувати думку обвинуваченого з приводу даного питання, колегія суддів вважає, що участь суддів Капітонова В. І., Владимирської, І. М. Черкова В.Г. у даному кримінальному провадженні може викликати сумнів в їх неупередженості та безсторонності, за наявності обставин викладених вище, що призведе до порушення прав обвинуваченого на захист та справедливий судовий розгляд, регламентованих ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 81, 342 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяви про самовідвід суддів Капітонова В. І., Владимирської, І. М. Черкова В.Г. - задовольнити.

Кримінальне провадження № 22016050000000162 від 09.08.2016 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, передати до канцелярії суду.

Головуючий суддя

Судді