Постанова № 68769400, 07.09.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/7595/17

3/243/1572/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора нагляду Словянського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ЛІЧКОВАХИ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: вул.. Мира, б. 1 АДРЕСА_1,

заст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2017 року, о 15 годині 25 хвилин, ОСОБА_2, на авто шляху Лиман Озерне керував транспортним засобом мопедом Ventus з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота).Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5ПДРУкраїни і скоїв адміністративне правопорушення, передбаченест. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був повідомлений належним чином, про вказане свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 275749 (а.с.2)

Відповідно до п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 рокуПро практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, суди повинні неухильно виконувати вимогист. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення

Провина ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення, передбаченогост. 130 ч. 1 КУпАПповністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 275749 від 19.08.2017 року, відповідно до якого 19 серпня 2017 року, о 15 годині 25 хвилин, ОСОБА_2, на авто шляху Лиман Озерне керував транспортним засобом мопедом Ventus з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота).Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5ПДРУкраїни і скоїв адміністративне правопорушення, передбаченест. 130 ч. 1 КУпАП.

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4. , які пояснили, що 19.08.2017 року, співробітники поліції запросили їх як свідків засвідчити факт того, що ОСОБА_2 відмовляється від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння .

Приймаю як належний та допустимий доказ протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він відповідає п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 рокуПро практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортітаст. 266 ч.2 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5Правил Дорожнього РухуУкраїни, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Крім того, у рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_2, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, відповідно до ч. 1ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння також є складом адміністративного правопорушення за цієюстаттею КУпАП.

Окрім того, в порядкуст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_2на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст.34,35,40-1,130ч. 3,245,280,283-284 КУпАП, ПДР України, п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 130 ч. 1 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті ) гривень на р/р 31114149700001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, ЄДРПОУ 38033949, одержувач платежу Донецьке УК, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 гривень на рахунок отримувача: 31215256700001; стягувач: ДСА України; отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5