Ухвала суду № 68767514, 08.09.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8538/17

Провадження № 2-а/219/664/2017

У Х В А Л А

08 вересня 2017 р.м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді - Харченко О.П.,

за участі секретаря Бібік Н.М.,

прокурора Сагайдачної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом заступника керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області до виконавчого комітету Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, треті особи Головне управління ДФС України у Донецькій області, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 року суддею Артемівського міськрайонного суду Донецької області було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі, в якій позивач просив визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобовязати виконавчий комітет Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області повідомити про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП Головне управління ДФС України у Донецькій області для вирішення питання про позбавлення ліцензії та застосування штрафних фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_1, яка допустила порушення норм чинного законодавства.

До судового розгляду справи прокурор через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив закрити провадження по справі у звязку з добровільним виконанням відповідачем вимоги Артемівської місцевої прокуратури в порядку ст. 157 ч. 1 п. 3 КАС України та долучив до матеріалів клопотання лист міського голови Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області про повідомлення виявлених порушень у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів орган, що видає відповідну ліцензію.

При цьому просив повернути сплачений судовий збір при подачі позову в сумі 1 600 грн. 00 коп., на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Так ч. 2 ст. 136 КАС України передбачено, що сторони можуть примиритися протягом усього часу судового розгляду. При цьому судове рішення ухвалюється за правилами встановленими ст. 113 КАС України, зокрема частиною третьою цієї ж статті передбачено, що у разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Аналогічне передбачено і в п. 3 ч. 1ст. 157 КАС України - суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Прокурором надано документи суду, які підтверджують добровільне виконання вимог позивача.

За таких обставин судом встанолено, що дійсно між сторонами досягнуто примирення.

В такому випадку, враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, оскільки сторони примирилися.

Щодо повернення судового збору суд виходить з наступного.

Згідно платіжного доручення № 1678 від 08.06.2017 сплачено судовий збір за подачу адміністративного позову в сумі 1 600,00 гривень.

Відповідно до ч. 2 статті 87 КАС Українир розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання щодо повернення судового збору врегульовано ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Так п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Оскільки судом приймається рішення про закриття провадження у цій адміністративній справі з підстав примирення між сторонами, то судовий збір необхідно повернути особі, що його сплатила.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття провадження у адміністративній справі - задовольнити.

Провадження у справі № 219/8538/17 за адміністративним позовом заступника керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької до виконавчого комітету Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, треті особи Головне управління ДФС України у Донецькій області, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 -закрити.

Клопотання про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Бахмут Донецької області повернути Прокуратурі Донецької області сплачену суму судового збору в сумі в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок за платіжним дорученням № 1678 від 08 червня 2017 року на р/р 35216066016251 код банку 820172 код 25707002.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьоюстатті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя О.П.Харченко