Ухвала суду № 68767309, 11.09.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/9487/16-ц

н/п 2/766/2443/17

УХВАЛА

11.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Сікорській Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором банківського вкладу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання в якому просив :

1. Витребувати від ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар»: копію договору відступлення права вимоги за договором банківського вкладу між ними.

2. Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»: копію Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» затверджених рішенням Ради директорів банку, які діяли на час укладання договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» (для друга) у гривнях №002-09509-040814 від 04.08.2014р. укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 та зазначений договір №002-09509-04081.

Інші сторони в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно із ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно положень ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

За змістом наведених норм, забезпечення доказів допускається тоді, коли у заявника є обґрунтовані посилання на неможливість подальшого подання певних доказів або виникнення труднощів у зв'язку з незабезпеченням доказів.

Неможливість надання (одержання) доказу може бути пов'язана з майбутнім знищенням, зіпсуванням доказу, а ускладнення у наданні доказу може бути зумовлене обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу та коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 137, 168, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

1. Витребувати від ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар»: копію договору відступлення права вимоги за договором банківського вкладу між ними.

2. Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»: копію Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» затверджених рішенням Ради директорів банку, які діяли на час укладання договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» (для друга) у гривнях №002-09509-040814 від 04.08.2014р. укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 та зазначений договір №002-09509-04081.

Копію ухвали вручити для виконання представникам.

Роз’яснити, що відповідно до ч.ч.4-6 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Розгляд справи відкласти до 13-30 год. 28.09.2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська