Ухвала суду № 68766732, 11.09.2017, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2262/17

Провадження № 2-п/740/15/17

УХВАЛА

11 вересня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підприємства «Чисте місто» Роменської міської ради» про перегляд заочного рішення,

встановив:

В поданій заяві відповідачем КП «Чисте місто» Роменської міської ради» ставиться питання про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду від 15 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до КП "Чисте місто" Роменської міської ради" про стягнення коштів. Заява обґрунтована тим, що відповідач отримав копію заочного рішення 23 травня 2017 року, вказане рішення підлягає скасуванню зі слідуючих підстав: відсутні підстави для розгляду даної справи у Ніжинському міськрайонному суді, оскільки наданий позивачем договір оренди житлового приміщення від 14.11.2016 року є недійсним-у ньому не вказані відомості щодо паспортних даних кожної сторони; позивач ОСОБА_2 згідно відповіді Роменського ОМВК від 01 червня 2017 року був призваний на строкову військову службу і тимчасово зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не з»явились, відповідач про час і місце розгляду заяви сповіщений, про що свідчить повідомлення від 25 липня 2017 року про вручення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням, клопотання про відкладення розгляду заяви відсутні, причини неявки не повідомлені.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням доказів, наданих на підтвердження заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до слідуючих висновків.

Положеннями ст.232 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявності двох підстав, визначених у даній статті, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 травня 2017 року стягнуто із КП «Чисте місто» Роменської міської ради» на користь ОСОБА_2 2180,96 грн. заборгованості по заробітній платі, 42768,81 грн. компенсації за затримку розрахунку при звільненні, 4203,96 грн. витрат на правову допомогу, згідно даного рішення представник відповідача в судове засідання повторно не з»явився, надсилаючи повідомлення про неможливість участі конкретних представників у розгляді справи, вказані причини визнані судом неповажними, що заявником КП «Чисте місто» Роменської міської ради» у встановленому порядку не спростовано, при цьому заявником відомості щодо поважності причин неявки в судове засідання взагалі не зазначені.

За приписами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Положення ст.229 ЦПК України регламентують необхідність зазначення у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Заява про перегляд заочного рішення обґрунтована з посиланням на недійсність договору оренди житла та зареєстрованого місця проживання позивача згідно довідки військомату від 01 червня 2017 року в Роменському районі Сумської області, при цьому відповідач не був позбавлений можливості оскарження ухвали суду про відкриття провадження у встановленому порядку, також рішення по справі винесене 15 травня 2017 року. За таких обставин вищезазначена заява про перегляд заочного рішення не містить доказів в розумінні ст.57 ЦПК України та посилання ни них.

Із врахуванням викладеного обставини для скасування заочного рішення відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України в судовому засіданні не встановлені, що є підставою для залишення заяви без задоволення відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України.

Посилання відповідача згідно заяви не позбавляють права останнього на апеляційне оскарження рішення суду в порядку ст.292 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.197, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 підприємства «Чисте місто» Роменської міської ради» про перегляд заочного рішення-залишити без задоволення.

Роз"яснити відповідачу ОСОБА_1 підприємству «Чисте місто» Роменської міської ради» право оскарження заочного рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремо від заочного рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник .