Ухвала суду № 68765800, 29.08.2017, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1978/17

Провадження № 1-кс/577/1259/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Олійник В.П.,

слідчого Мельников Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Мельникова Ю.В. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200080000628 від 3 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Мельников Ю.В. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на Мопед «Viper Activ ZS125» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, чорного кольору, 2013 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_2 та зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 11 год. 20 хв. до 13 год. 00 хв. 2 травня 2017 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу незаконно заволоділа мопедом марки «Viper Activ ZS125» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рама № НОМЕР_2, чорного кольору, 2013 року випуску який належить на праві власності ОСОБА_2 та який знаходився у під»їзді № 4 житлового будинку АДРЕСА_1, чим спричинила потерпілому матеріальних збитків.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 3 травня 2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200080000628 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Проведеними під час досудового розслідування заходами встановлено, що 22 серпня 2017 року працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області було встановлено місцезнаходження вищевказаного мопеду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Батуринська, 12 Б/4, біля подвір» господарства ОСОБА_3, яка і видала працівникам поліції вказаний мопед.

Мопед «Viper Activ ZS125» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під час огляду 22 серпня 2017 року місця події був вилучений у ОСОБА_3 та поміщений на зберігання на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Вказаний мопед на праві власності належить ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3.

Вказаний мопед є об»єктом вчинення злочину, у зв»язку з чим під час досудового розслідування він є необхідним для проведення автотоварознавчої експертизи та інших слідчих дій.

Без наявності вищевказаного мопеду проведення у даному кримінальному провадженні автотоварознавчої експертизи не можливо, а тому виникла необхідність у забороні будь-якій особі користуватись та розпоряджатися ним.

Не застосування вказаної заборони може призвести до зникнення, знищення, втрати, псування, пошкодження, відчуження майна та слідів вчинення правопорушення, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Мельников Ю.В. клопотання про арешт майна підтримав.

Власник майна - ОСОБА_2 в судове засіданні не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Суд вислухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 3 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200080000628 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Передери С.М., Швець В.М., Зеленської Д.О., Мельников Ю.В.

Мопед «Viper Activ ZS125» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рама № НОМЕР_2, чорного кольору, 2013 року випуску, був виявлений та вилучений 22 серпня 2017 року під час огляду місця події та на даний час він поміщений на зберігання на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 23 серпня 2017 року, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який слідчий посилається для обгрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України: є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, матеріальні об»єкти зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об»єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Мельникова Ю.В. від 22 серпня 2017 року мопед «Viper Activ ZS125» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рама № НОМЕР_2, чорного кольору, 2013 року випуску, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженню.

Оскільки вищевказаний мопед є об»єктом кримінально протиправних дій, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, він є необхідним для проведення автотоварознавчої експертизи, то з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення автотоварознавчої експертизи, на нього слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Мельникова Ю.В. про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мопед «Viper Activ ZS125» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рама № НОМЕР_2, чорного кольору, 2013 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_2 та зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяО. М. Ярмак