Постанова № 6876557, 09.11.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2009 р.                                                                       справа № 2а-18002/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Галатіної О.О.

при секретарі                                                  Овчаренко О.М.

за участю представників позивачів                              Ніжельської Л.С., Гуцалюк А.В.                                                   

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Димитрові до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість, -

          В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач є юридичною особою та здійснює господарську діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію, зареєстрований в ДПІ у м. Димитрові, як платник податків. Станом на 29.10.2009 року сума податкової заборгованості державного підприємства «Красноармійськвугілля» складає 2002408,15 грн.(акт перевірки № 345/210-15-32087941 від 26.10.2009 року), в тому числі задекларовані податкові зобов’язання (декларація від 20.10.2009 року на суму 1904 грн. Посилаючись на Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» просили суд стягнути з державного підприємства «Красноармійськвугілля» заборгованість в сумі 2002408,15 грн.

Представник позивача у судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив їх задовольнити з урахуванням зазначених уточнень.

Відповідач у судове засідання не з'явився. На адресу суду від відповідача надійшла заява про визнання адміністративного позову у повному обсязі. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутність. За зазначених обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутність представника відповідача за наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач – визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Частиною 3 ст. 156 КАС України передбачено, що судове рішення у зв’язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 КАС України.

Згідно вимог ст. 112 КАС України, зокрема, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Крім того, суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, суд приймає визнання адміністративного позову, оскільки ці дії відповідача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, та приймає постанову про задоволення адміністративного позову, виходячи при цьому з наступного.

Заслухавши пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Димитрове є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ДПІ у м. Димитрове є суб’єктом владних повноважень, та здійснює свої владні повноваження на підставі Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідач є суб’єктом господарської діяльності та здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та статуту підприємства. Відповідач перебуває в ДПІ у м. Димитрове на податковому обліку та є платником податків та зборів.

Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Платником податку самостійно визначені податкові зобов'язання на суму 1904,00 грн. у податковій декларації № 9001534297 від 20.10.2009 року.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.5.3 ст.5 Закону № 2181, платник податків повинен самостійно сплатити податкове зобов'язання у встановлені цим Законом терміни. Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлені терміни визнається сумою податкового боргу платника податків.

Виходячи з вимог цієї статті, суд приходить до висновку, щовідповідач має заборгованість зі сплати податку на додану вартість у сумі 1904,00 грн.

Крім того, актом невиїзної документальної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість ДП «Красноармійсьвугілля» було встановлено заниження суми податкового зобов’язання, яка підлягає сплаті до бюджету на суму 1902939,00 грн., чим порушено п.п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а також було встановлено не відображення суми штрафу у розмірі п’яти відсотків від суми самостійно виявленої помилки 2418,2 грн., чим порушено п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У разі коли податковий орган самостійно донараховує суму податкового зобов’язання платника податку за підставами визначеними в підпункті «в» п.п 4.2.2 п. 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими Фондами» відповідальність платника податків передбачена п.п 17.1.4 п. 17.1 ст. 17 цього Закону.

Відповідно до підпункті «в» п.п 4.2.2 п. 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими Фондами», контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо: контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

Підпунктом 17.1.4. п. 17.1 ст. 17 цього закону, передбачено, що у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, визначеними у підпункті "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний (крім випадків, коли податкова декларація не приймається всупереч нормам цього Закону) сплатити штраф у розмірі п'яти відсотків суми донарахованого податкового зобов'язання, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Отже, на виконання вимог зазначеної статті та на підставі податкового повідомлення-рішення № 1116511640/0 від 27.10.2009 року відповідачу був виставлений податковий борг з урахуванням штрафних санкцій на загальну суму 2000504,15грн.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, щодо наявності у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість з урахуванням штрафних санкцій на загальну суму – 2002408,15 грн.

Крім того, судом встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість зі збору за геологорозвідувальні роботи у сумі 120917 грн., зі збору за користування надрами у сумі 323812,8 грн., зі збору за забруднення навколишнього середовища у сумі 28863,16 грн., зі збору на водні ресурси у сумі 80706,28 грн.

Податкові зобов’язання з зазначених видів податків та зборів були також самостійно визначені ДП «Красноармійськвугілля».

Так, відповідно до податкового розрахунку зі збору за забруднення навколишнього природного середовища від 03.11.2009 року, за 9 місяців 2009 року, відповідачем було визначено суму 28863,16 грн.

Відповідно до розрахунку зі збору за геологорозвідувальні роботи від 29.10.2009 року, за 9 місяців 2009 року, підприємством було визначено суму – 120917,00 грн.

Відповідно до розрахунку плати за користування надрами від 29.10.2009 року, за 9 місяців 2009 року, відповідачем було визначено суму – 323812,80 грн.

Відповідно до податкового розрахунку зі збору за спеціальне водокористування від 29.10.2009 року, за 9 місяців 2009 року, відповідачем визначено суму – 80706,28 грн.

З огляду на те, що відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації та азначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку, суд приходить до висновку про наявність у позивача податкового боргу з зазначених видів податків та зборів.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами", у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи податковим органом були здійсненні заходи, щодо стягнення з відповідача податкового боргу, відповідно до підпункту «а», «б» пп. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами", відповідачу були направлені перша та друга податкова вимоги, однак зазначені заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та задовольняє позов у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17-20, 51, 69-72, 86, 121, 158-164, 167 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити позов Державної податкової інспекції у м. Димитрові до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість.

Стягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на користь держави податковий борг за податку на додану вартість у сумі 2002408 (два мільйони дві тисячі чотириста вісім) грн.15 коп. на р\р № 31115029700034, отримувач відділ ДК у м. Димитрові ОКПО 34686500, банку отримувач: ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на користь держави податковий борг зі збору за геолорозвідувальні роботи у сумі 120917 (сто двадцять тисяч дев’ятсот сімнадцять) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 31317300700034, отримувач відділу ДК у м. Димитров, ОКПО 34686500, банку отримувач: ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на користь держави податковий борг зі збору за користування надрами у сумі 323812 (триста двадцять три тисячі вісімсот дванадцять) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 31113021700034, отримувач відділ ДК у м. Димитров, ОКПО 34686500, банку отримувач: ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на користь держави податковий борг зі збору за забруднення навколишнього середовища у сумі 28863 (двадцять вісім тисяч вісімсот шістдесят три)грн. 16 коп. на розрахунковий рахунок № 33114329700034, отримувач відділ ДК у м. Димитров, ОКПО 34686500, банк отримувач: ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з Державного підприємства «Красноармійсьвугілля» на користь держави податковий борг зі збору за водні ресурси у сумі 80706 (вісімдесят тисяч сімсот шість)грн. 28 коп. на розрахунковий рахунок № 31116017700034, отримувач відділ ДК у м. Димитров, ОКПО 34686500, банку отримувач: ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому засіданні 9 листопада 2009 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Галатіна О.О.