Ухвала суду № 68765039, 08.09.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5547/17

Провадження по справі № 1кс /522/16922/17

У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В.

при секретарі Константиновій Х.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області Кувшинова А.В., про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Спаськ-Дальній Росія, громадянина України, який зареєстрований АДРЕСА_3, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засудженого, притягується Київським р/с м. Одеси до скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та Приморським р/с м. Одеси до скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

- підозрюваного у кримінальному провадженні №12016160500008887 від 22.11.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Самойленка М.А.

слідчого - Кувшинова А.В.

представника потерпілого - ОСОБА_3

адвокатів - Потапової Ж.Б., Фірсової Г.А.

підозрюваного - ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ст. 257КК України, за наступних обставин.

У провадженні слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 12016160500008887 від 22.11.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України.

Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 12016160500008887 від 22.11.2016р., з правовою кваліфікацією за 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12016160500008887 від 22.11.2016 встановлено, що Досудовим слідством встановлено, що на початку листопада 2016 року, ОСОБА_6, усвідомивши для себе можливість отримання незаконного збагачення, шляхом продовження чинити протиправні дії проти власності ІНФОРМАЦІЯ_5 - потерпілої ОСОБА_7, володіючи якостями лідера та організаторськими здібностями, організував та очолив озброєну організовану групу - банду, до якої залучив знайомих йому осіб, які зорганізувалися у стійке ієрархічне об'єднання з планом та розподілом ролей її учасників та визначили грошові кошти ОСОБА_7 предметом свого злочинного посягання у спосіб, вчинення відносно неї та інших осіб розбійних нападів.

Так, ОСОБА_6 на початку листопада 2016 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, до створеної та очолюваної ним банди, залучив:

ОСОБА_8, якого він як адвокат захищав у кримінальному провадженні щодо обвинувачення у скоєнні тяжких та особливо тяжких, умисних злочинів, внаслідок чого ОСОБА_8 відчував вдячність та обов'язок перед ОСОБА_6 у сприянні діяльності банди та пособництва у вчинюваних нею злочинах;

ОСОБА_9, який окрім корисливих мотивів керувався мотивами помсти, та спільно з яким розроблялись конкретні плани вчинення злочинів, оскільки останньому, як колишньому співробітнику ПП «Омега 1» та знайомому ОСОБА_7, відома організація підприємницької діяльності ПП «Омега 1»;

ОСОБА_2, який завдяки своїй агресії, спроможності чинити фізичне насильство відносно потерпілих, жорстокості та зухвалості дій, наявності злочинних зв'язків, підходив для пошуку та залучення спільників та безпосереднього здійснення розбійних нападів.

Метою діяльності банди її лідером - ОСОБА_6 визначено здійснення озброєних нападів на осіб, які за дорученням ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7, здійснювали обмін іноземної валюти на території м. Одеси.

ОСОБА_8 разом з іншими, залученими до озброєної організованої групи (банди) особами, надав свою добровільну згоду на участь у очолюваній ОСОБА_6 банді та скоєнні в її складі корисливих, особливо тяжких злочинів на території м. Одеси.

Для досягнення мети - учинення озброєних розбійних нападів, які потребують довготривалої та ретельної підготовки, лідером злочинного угруповання ОСОБА_6, визначено системно-структурну побудову банди, яка полягала у загальному керівництві та чіткій підпорядкованості усіх її членів, вертикальних зв'язках між ним та іншими членами банди, загальновизнаних правилах поведінки та конспірації і забезпечення дотримання їх учасниками банди.

ОСОБА_6, будучи лідером озброєного злочинного угруповання та виконуючи функції його керівника, контролював злочинну діяльність підлеглих шляхом надання вказівок, розпоряджень та інформації членам банди, як особисто, так і через члена злочинного угруповання ОСОБА_8, при цьому, самостійно не приймаючи безпосередньої участі у вчиненні озброєних нападів.

Крім того, ОСОБА_6, як організатор і керівник створеної ним банди, розробив план злочинних дій, призначав виконавців і координував їх дії з метою досягнення злочинного результату, спрямованого на вчинення злочинів на території міста Одеси, розподіляв між учасниками банди ролі наступним чином:

ОСОБА_6, будучи лідером банди, маючи незаперечний авторитет перед іншими учасниками:

- організовував, керував, координував і контролював дії членів банди;

- визначав об'єкти нападів та розробляв детальний план вчинення кожного окремого злочину;

- надавав вказівки, пов'язані з діяльністю банди, для конкретних учасників злочинного угруповання;

- розподіляв обов'язки учасників банди та визначав їх ролі;

- забезпечував дотримання дисципліни учасниками банди;

- розподіляв грошові кошти, здобуті від злочинної діяльності та встановлював розмір грошової винагороди для кожного учасника банди;

- розробляв, організовував та вимагав від інших учасників банди дотримання засобів конспірації;

- організовував та надавав вказівки щодо забезпечення учасників банди транспортом, засобами зв'язку та зброєю для вчинення злочинів.

ОСОБА_8, будучи членом банди:

- здійснював зв'язок та обмін інформації між членами злочинного угруповання та керівником банди; передавав вказівки керівника банди ОСОБА_6 іншим членам злочинного угруповання;

- на виконання вказівок лідера злочинного угруповання ОСОБА_6 забезпечував членів злочинного угруповання автомобільним транспортом та здійснював перевезення членів банди;

- разом з членом банди ОСОБА_9 здійснював стеження за потенційними об'єктами нападу та розвідку на місцях планованих злочинів;

- при вчиненні членами банди розбійного нападу, повинен був спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження виконавців злочину про появу сторонніх осіб чи співробітників правоохоронних органів.

ОСОБА_9, будучи членом банди:

- разом з керівником злочинного угруповання ОСОБА_6 визначав об'єкти нападів та розробляв детальний план вчинення кожного окремого злочину;

- разом з членом злочинного угруповання ОСОБА_8 здійснював стеження за потенційними об'єктами нападу та розвідку на місцях планованих злочинів;

- забезпечував банду інформацією щодо потенційних об'єктів вчинення злочину, а також щодо організації та структури роботи підприємств директором яких є ОСОБА_7, а також інформацію щодо осіб, які за дорученням ОСОБА_7 здійснювали обмін іноземної валюти, відносно яких можливо вчинити розбійні напади;

- на місці скоєння злочинів повинен був спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження виконавців злочину про появу сторонніх осіб чи співробітників правоохоронних органів, а також здійснювати фізичне прикриття членів банди та інших учасників під час скоєння розбійних нападів та у разі необхідності, повинен був миттєво прибути на допомогу учасникам нападу.

ОСОБА_2, будучи членом банди:

- на виконання розробленого ОСОБА_6 плану злочинної діяльності озброєної організованої групи (банди), виконував роль виконавця розбійних нападів;

- підшукував співвиконавців нападів, які не входили до складу банди та попередньо узгоджуючи кандидатури з лідером банди ОСОБА_6, залучав їх до вчинення злочинів, при цьому не розкриваючи їм існування, структуру та чисельність банди;

- на виконання вказівок керівника банди ОСОБА_6, забезпечував банду вогнепальною зброєю; придбав та пристосовував зброю, вибухові пристрої, засоби фізичного впливу та інші предмети для вчинення озброєних нападів;

- на виконання відведеної йому ролі виконував функцію безпосереднього виконавця планованих розбійних нападів.

Таким чином, злочинна діяльність озброєної організованої групи (банди), згідно з задумом та планом ОСОБА_6, виглядала наступним чином:

ОСОБА_6 та ОСОБА_9 обирали об'єкт розбійного нападу та розробляли план вчинення злочину, на досягнення мети якого ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 проводили розвідку на місці вчинення такого злочину, за результатами якої, дотримуючись плану злочинної діяльності банди ОСОБА_2 разом з іншими співучасниками, які не входили до складу банди, повинен був здійснювати розбійний напад під прикриттям ОСОБА_9 та ОСОБА_8, після чого, ОСОБА_6 розподіляв отримані в результаті розбійного нападу грошові кошти.

Структура банди характеризувалась спеціалізацією та ієрархічністю.

Так, с самого початку між ОСОБА_6 з одного боку, ОСОБА_8 та іншими учасниками банди - з іншого, були встановлені вертикальні відносини та кожен член банди виконував чіткі конкретні функції згідно відведеної йому ролі.

Такі структура банди, розподіл ролей у ній та план злочинної діяльності забезпечували стабільність групи, збереження функціональних зав'язків у ній, взаємозалежність та високу психологічну єдність членів банди.

З метою приховування злочинної діяльності, ОСОБА_6, створив систему конспіративних та контррозвідувальних заходів, спрямованих на забезпечення безпеки учасників банди та попередження виявлення і запобігання загрозам викриття з боку правоохоронних органів.

Зокрема, ОСОБА_6 розробив та намагався запровадили на всіх етапах діяльності правила конспірації, які передбачали: використання у злочинній діяльності конкретних телефонних терміналів та абонентських номерів, що були надані ОСОБА_6 іншим членам банди; обговорення деталей злочинної діяльності лише при особистих зустрічах та за допомогою мобільного додатку - програми обміну коротких текстових повідомлень «Вібер»; використання масок під час розбійних нападів; уникнення прямого контакту ОСОБА_9 з потерпілими, так як останні могли його впізнати; залучення до розбійних нападів співвиконавців, які не входили до складу банди, та яким не було відомо про існування банди та мету її злочинної діяльності, виключення їх знайомства та спілкування з іншими членами банди, окрім ОСОБА_2 тощо.

Створена ОСОБА_6 банда характеризувалась озброєністю.

Так, за вказівкою ОСОБА_6 член банди ОСОБА_2, у невстановленому місті та час, придбав вогнепальну та холодну зброю, вибухові пристрої, а саме: пістолет ТТ зразка 1933 р, калібру 7, 62*25 мм НОМЕР_4 (рамка), НОМЕР_5 (ствол); двадцять патронів калібру 7,62 мм; гранату РГД-5 з двома запалами УЗРГМ; обріз гладкоствольної рушниці «Steyer Special», 12 калібру НОМЕР_6; 25-ть мисливських патронів 12 калібру; пістолет «Stalker 914-S» № б/н, калібру 9 мм; пістолет «Stalker-MOD» НОМЕР_7, калібру 9 мм, електрошокер, інші знаряддя з метою погроз насильством та використання під час розбійних нападів, про що було відомо всім членам злочинного угруповання.

Так, ОСОБА_2, на початку листопада 2016 року вступив до створеної та очоленої ОСОБА_6 банди, надав добровільну згоду на участь у вчиненні вказаною бандою корисливих, особо тяжких злочинів.

Вказана банда, об'єднувала чотири особи та характеризувалась стійкістю завдяки її стабільному складу, озброєністю, централізованому підпорядкуванню, єдиним правилам поведінки, наявності плану злочинної діяльності та чіткому розподілу функцій та ролей її учасників.

Таким чином, ОСОБА_2, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України за ознаками: участь в озброєній банді з метою нападу на окремих осіб.

Так, на початку листопада 2016 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, лідер озброєної організованої групи (банди) ОСОБА_6, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом розбійних нападів на осіб, які за дорученням ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7, здійснювали обмін іноземної валюти на території м. Одеси, для заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_7, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи у складі банди та керуючись корисливим мотивом, спільно з ОСОБА_9 розробили злочинний план, згідно якого здійснили ряд дій, спрямованих на підготовку та подальше вчинення розбійного нападу.

Так, член банди ОСОБА_9 на виконання своєї ролі, надав лідеру злочинного угруповання ОСОБА_6 інформацію щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11, яким ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 доручала здійснення обміну грошових коштів, а саме інформацію про розташування пунктів обміну іноземної валюти, в яких вказані особи здійснювали обмін грошей за вказівкою ОСОБА_7; інформацію про автомобіль на якому вказані особи пересуваються; наявність у них при собі зброї.

Отримавши таку інформацію, лідер злочинного угруповання ОСОБА_6 визначив об'єктом злочинного посягання грошові кошти ОСОБА_7, яка доручила ОСОБА_10 та ОСОБА_11, здійснювати обмін іноземної валюти в пунктах обміну за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 58/1, вул. Люстдорфська дорога 88 та вул. 25-ї Чапаївської дивізії, 10.

У невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 присвітили членів банди в деталі злочинного плану, відвівши роль безпосередніх виконавців злочину ОСОБА_2 та невстановленій особі, яка на виконання вказівки ОСОБА_6 залучена ОСОБА_2 та не входила до складу банди, а ОСОБА_8 - роль пособника. При цьому, ОСОБА_6, виконуючи роль керівника злочинного угруповання, координував їх дії.

Виконуючи вказівку лідера злочинного угруповання ОСОБА_6, член банди ОСОБА_2, діючи відповідно до плану злочинної діяльності та відведеної йому ролі, у невстановлений слідством час та місці, підшукав та залучив до вчинення розбійного нападу невстановлену особу, якій не було відомо про існування, структуру та чисельності банди.

Крім того, на виконання вказівки лідера злочинного угруповання ОСОБА_6, члени банди ОСОБА_9 та ОСОБА_8, протягом першої половини листопада 2016 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, здійснювали візуальне спостереження за ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які за дорученням ОСОБА_7, здійснювали обмін іноземної валюти в пунктах обміну за адресами: м. Одеса, вул. Гайдара, 58/1, вул. Люстдорфська дорога 88, вул. Софіївська, 28 та вул. 25-ї Чапаївської дивізії, 10, в ході якого фіксували процес роботи обмінних пунктів, а також процес роботи ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Також, на виконання злочинного плану та наказу лідера злочинного угруповання ОСОБА_6, член злочинного угруповання ОСОБА_2, наприкінці листопада 2016 року, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому місці, придбав вогнепальну зброю - обріз гладкоствольної рушниці «Steyer Special», 12 калібру НОМЕР_6 та металеву трубу довжиною 62,5 см, а інші члени банди, підшукали транспортні засоби (невстановленої марки) та мобільні телефони для спілкування.

Так, 24.11.2016, приблизно о 12 год. 00 хв., діючи відповідно до раніше розробленого плану, маючи єдиний умисел, спрямований на скоєння розбійного нападу, ОСОБА_9 з ОСОБА_2 та невстановленою особою, маючи при собі зброю у вигляді обрізу рушниці «Steyer Special», 12 калібру НОМЕР_6, яка знаходилась у ОСОБА_2 та металеву трубу, на невстановленому автомобілі, прибули за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 58/1, де розташований пункт обміну валют.

У той же час, ОСОБА_9, знаходячись у безпосередньої близькості до місця вчинення розбійного нападу, здійснював візуальне спостереження за навколишньою обстановкою та ОСОБА_10 і ОСОБА_11, які відвідують зазначений пункт обміну іноземної валюти.

ОСОБА_6, діючи відповідно до обраної собі ролі організатора озброєної організованої групи (банди) та виконуючи покладені на нього функції керівника злочинного угруповання, під час вчинення злочину, знаходився в м. Одесі, та за телефоном здійснював керування і координацію дій членів злочинного угруповання щодо реалізації мети злочинного плану банди.

Так, у той же день, приблизно о 14 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 58/1 по вул. Гайдара в м. Одесі, ОСОБА_9 побачив ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які за дорученням ОСОБА_7 прибули до вищевказаного пункту обміну валют на автомобілі «Део Нексіа» д/н НОМЕР_2 з метою здійснити обмін грошових коштів, наданих ОСОБА_7

Зупинившись вздовж проїзної частини по вул. Гайдара, напроти буд. № 58/1 в м. Одесі, ОСОБА_10 направився до пункту обміну валют, при цьому в салоні автомобіля залишив пакет з належними ОСОБА_7 грошовими коштами в розмірі 300 000 грн.

Реалізуючи свій злочинний намір та діючи відповідно до розподілу ролей, ОСОБА_9, користуючись мобільним телефоном «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_8, в який вставлена сім-картка з № НОМЕР_9, о 14 год. 05 хв. здійснив дзвінок на № НОМЕР_10, яким користувався ОСОБА_2 та вказав останньому, який разом невстановленою слідством особою знаходився на відстані від обмінного пункту валют, здійснити розбійний напад на потерпілого ОСОБА_11, який залишився в автомобілі «Део Нексіа» д/н НОМЕР_2.

У той же день, приблизно о 14 год. 10 хв., знаходячись в м. Одесі біля буд. № 58/1 по вул. Гайдара, ОСОБА_2 разом з невстановленою особою, діючи відповідно до відведеної йому ролі, використовуючи маски на обличчі у вигляді «балаклави» та вогнепальну зброю - обріз гладкоствольної рушниці «Steyer Special», 12 калібру НОМЕР_6, а також заздалегідь заготовлену металеву трубу, з метою заволодіння грошовими коштами, здійснили напад на ОСОБА_11, який знаходився в салоні а/м «Део Нексіа» д/н НОМЕР_2.

У ході розбійного нападу, невстановлена слідством особа, використовуючи маску на обличчі у вигляді «балаклави» та заздалегідь заготовлену металеву трубу довжиною 62,5 см, підійшов до а/м «ДеоНексіа» д/н НОМЕР_2 з боку водія - ОСОБА_11 та намагався відкрити двері автомобіля, а член озброєної банди ОСОБА_2, також використовуючи маску на обличчі у вигляді «балаклави», підійшов до вказаного автомобілю з боку пасажирської передньої двері, відкрив її та з метою подолання волі потерпілого чинити опір, використовуючи обріз гладкоствольної рушниці «Steyer Special», 12 калібру НОМЕР_6, здійснив постріл у ОСОБА_11, чим спричинив йому вогнепальне поранення у вигляді дробового поранення зовнішньої поверхні області правого ліктьового суглобу з відкритими скалковими переломами обох виростків плечової кістки та верхньої третини ліктьової кістки з дефектами кісткових тканин, застосувавши таким чином насильство, небезпечне для життя та здоров'я потерпілого, після чого заволодів полімерним пакетом, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 300 000 грн., який знаходився на передньому сидінні а/м «Део Нексіа».

Після скоєння розбійного нападу ОСОБА_9, ОСОБА_2 та невстановлена слідством особа з місця злочину зникли, а викрадені грошові кошти передали ОСОБА_6, який у подальшому розподілив їх між членами банди та невстановленою особою.

Так, члени керованої ОСОБА_6 озброєної банди, а саме: ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_8 та невстановлена особа, яка не входила до складу банди, вчинили розбійний напад на ОСОБА_11 та ОСОБА_10 та заволоділи майном потерпілої ОСОБА_7, а саме грошовими коштами в сумі 300 000 грн., що є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_2, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений особою, яка раніше вчинила бандитизм, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, вчинений організованою групою.

Після вчинення розбійного нападу у складі озброєної банди на потерпілих ОСОБА_11 і ОСОБА_10 та заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7, керівник злочинного угруповання ОСОБА_6, використовуючи свій досвід захисника у кримінальних справах, усвідомлюючи обставини та умови, що можуть сприяти або заважати вчиненню злочину, швидкому залишенню місця скоєння злочину, а також визначивши ряд необхідний заходів, що будуть ускладнювати викриття злочинів правоохоронними органами, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи у складі озброєної організованої групи (банди) під його керуванням та згідно плану злочинної діяльності, надав вказівку членам банди здійснювати готування до розбійного нападу при наступних обставинах.

У першій половині грудня 2016 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, лідер озброєної банди ОСОБА_6, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом розбійних нападів на осіб, які за дорученням ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7, здійснювали обмін іноземної валюти на території м. Одеси, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи у складі озброєної банди та керуючись корисливим мотивом, спільно з ОСОБА_9 розробили злочинний план, згідно якого здійснювали ряд дій, спрямованих на підготовку та подальше вчинення розбійного нападу.

Так, приблизно на початку другої половини грудня 2016 року, більш точний час у ході слідства не встановлено, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 присвятили членів банди ОСОБА_2 та ОСОБА_8 в деталі розробленого ними злочинного плану, відвівши ОСОБА_2 та невстановленим особам, які мають бути залучені ОСОБА_2, роль безпосередніх виконавців злочину, а ОСОБА_8 - пособника, та в подальшому стали координувати їх дії.

В свою чергу, член банди ОСОБА_2 на виконання наказу керівника банди ОСОБА_6 та діючи відповідно злочинного плану, підшукував та намагався залучити невстановлених осіб в якості співвиконавців розбійного нападу, при цьому не розкриваючи їм існування, структуру та чисельність банди, замикаючи спілкування з можливими співучасниками на собі, обговорюючи та узгоджуючи кандидатури з керівником банди ОСОБА_6

У подальшому, лідер злочинного угруповання ОСОБА_6 разом з членами озброєної банди ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_2, визначили об'єктом свого злочинного посягання грошові кошти ОСОБА_7, які остання, у зв'язку із своєю підприємницькою діяльністю, користуючись послугами ОСОБА_10 та ОСОБА_12, регулярно здійснювала обмін в пунктах обміну іноземної валюти за адресами: м. Одеса, вул. Гайдара, 58/1, вул. Люстдорфська дорога 88, вул. Софіївська, 28, вул. 25-ої Чапаївської дивізії, 10.

Після цього, лідер злочинного угруповання ОСОБА_6, разом з членом озброєної банди ОСОБА_9 розробили детальний план розбійного нападу на ОСОБА_10 та ОСОБА_12, які за дорученням ОСОБА_7, регулярно здійснюють обмін іноземної валюти, що належить ОСОБА_7, в пунктах обміну валюти за вищевказаними адресами, згідно якого члени злочинного угруповання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повинні заздалегідь прибути на місця скоєння злочину, повідомити безпосередніх виконавців, а саме: члена банди ОСОБА_2 та залучених ним невстановлених осіб, які не входили до складу банди, про прибуття потенційних потерпілих, а саме ОСОБА_10 і ОСОБА_12, до місця планованого скоєння злочину та спостерігати за навколишньою обстановкою.

Після отримання повідомлення, член озброєної банди ОСОБА_2 та залучені ним інші невстановлені особи, які не входили до складу банди, повинні із застосуванням заздалегідь підшуканої членом озброєної банди ОСОБА_2 вогнепальної зброї та вибухових речовин, здійснити напад та заволодіти грошовими коштами ОСОБА_7, які остання, у зв'язку із своєю підприємницькою діяльністю, користуючись послугами ОСОБА_10 і ОСОБА_12, регулярно обмінювала в пунктах обміну іноземної валюти.

Так, члени банди ОСОБА_9 та ОСОБА_8, діючи за вказівкою ОСОБА_6, наприкінці грудня 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, підшукали транспортний засіб для скоєння розбійного нападу.

Керівник озброєної банди ОСОБА_6 для конспірації та створення перешкод у подальшому викритті співучасників злочину, придбав мобільні телефони та стартові пакети мобільних операторів, а саме: № НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, що раніше ніким з учасників банди не використовувались.

Членом злочинного угруповання ОСОБА_2, за вказівкою керівника банди ОСОБА_6, у невстановленому місці та при невстановлених обставинах, придбано вогнепальну зброю та вибухові пристрої, а саме: пістолет ТТ зразка 1933 р, калібру 7, 62*25 мм НОМЕР_4 (рамка), НОМЕР_5 (ствол); двадцять патронів калібру 7,62 мм; гранату РГД -5 з двома запалами УЗРГМ; обріз гладкоствольної рушниці «Steyer Special», 12 калібру НОМЕР_13; 25-ть мисливських патронів 12 калібру; пістолет «Stalker 914-S» № б/н, калібру 9 мм; пістолет «Stalker-MOD» НОМЕР_14, калібру 9 мм, електрошокер та інші предмети, пристосовані до вчинення розбійного нападу.

При цьому, з метою досягнення своєї мети, у період з грудня 2016 року по березень 2017 року, членами банди ОСОБА_9 та ОСОБА_8, на автомобілі марки «Mercedes Benz Vito» д/н НОМЕР_15, який належить ОСОБА_13, здійснювались розвідка та візуальне спостереження за ОСОБА_10 і ОСОБА_12, які за дорученням ОСОБА_7, здійснювали обмін валюти в пунктах обміну іноземної валюти за адресами: м. Одеса, вул. Гайдара, 58/1, вул. Люстдорфська дорога 88, вул. Софіївська, 28 та вул. 25-ї Чапаївської дивізії, 10.

Так, у березні 2017 року, на виконання злочинного плану та вказівок керівника злочинного угруповання ОСОБА_6, членами організованої озброєної групи (банди) ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, завершено підготовку до вчинення розбійного нападу на ОСОБА_10 та ОСОБА_12, які за дорученням ОСОБА_7, періодично здійснювали обмін валюти в пункті обміну іноземної валюти за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 88.

Проте, довести свій злочинний план до кінця члени озброєної організованої групи (банди) під керуванням ОСОБА_6 не змогли з причин, що не залежали від їх волі, так як були викриті співробітниками правоохоронних органів та 21.03.2017 затримані.

Так, ОСОБА_2, діючи у складі банди з ОСОБА_9, ОСОБА_8, та ОСОБА_6, за попередньою змовою іншими невстановленими особами, які не входили до складу озброєної банди, здійснював підготовку до розбійного нападу на ОСОБА_10 та ОСОБА_12, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7

Таким чином, ОСОБА_2, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України за ознаками: готування до нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, вчинений особою, яка раніше вчинила бандитизм, вчинений організованою групою.

Крім того встановлено, що член злочинного угрупування ОСОБА_2, на виконання вказівки керівника банди ОСОБА_6, у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах, маючи прямий умисел на зберігання, носіння, вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленої слідством особи наступне:

1. пістолет ТТ зразка 1933 р, калібру 7, 62*25 мм НОМЕР_4 (рамка), НОМЕР_5 (ствол);

2. двадцять патронів калібру 7,62 мм;

3. гранату РГД -5 з двома запалами УЗРГМ;

4. обріз гладкоствольної рушниці «Steyer Special», 12 калібру НОМЕР_13;

5. 25-ть мисливських патронів 12 калібру;

6. пістолет «Stalker 914-S» № б/н, калібру 9 мм;

7. пістолет «Stalker-MOD» НОМЕР_14, калібру 9 мм

які у невстановлений час перевіз до свого місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, де зберігав без передбаченого законом дозволу, з метою використання під час розбійних нападів у складі банди.

Так, 21.03.2017 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено вищевказана зброя, вибухові пристрої та боєприпаси, які вилучені співробітниками правоохоронних органів.

Згідно висновку експерта Одеського НДЕКЦ МВС України № 370-Б від 03.05.2017, (пістолет «Stalker 914-S» № б/н, калібру 9 мм та пістолет «Stalker-MOD» НОМЕР_14, калібру 9 мм), виявлені та вилучені 21.03.2017 в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, а саме за адресою: АДРЕСА_1 є гладкоствольною короткоствольною, нестандартною, переробленою вогнепальною зброєю, пістолет «Stalker 914-S» № б/н, калібру 9 мм Р.А., та пістолет «Stalker-MOD» НОМЕР_14, калібру 9 мм, до стрільби придатні.

Згідно висновку експерта Одеського НДЕКЦ МВС України № 363-Б від 10.04.2017, обріз гладкоствольної рушниці «Steyer Special», 12 калібру НОМЕР_13, є нестандартною переробленою саморобним способом, гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом, виготовленим з двоствольної мисливської рушниці «Steyer Special», 12 калібру НОМЕР_13 промислового виробництва (Австрія) із конструктивними змінами, внесеними саморобним способом у вигляді укорочування стволів до залишкової довжини 279 мм та відпилювання значної частини прикладу рушниці, до стрільби придатний. 25-ть мисливських патронів 12 калібру являються боєприпасами та до стрільби придатні.

Згідно висновку експерта Одеського НДЕКЦ МВС України № 364-Б від 26.04.2017, пістолет ТТ зразка 1933 р, калібру 7, 62*25 мм НОМЕР_4 (рамка), НОМЕР_5 (ствол), двадцять металевих предметів, схожих на патрони, є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом ТТ зразка 1933 р, калібру 7, 62*25 мм НОМЕР_4 (рамка), НОМЕР_5 (ствол), 1942 року виготовлення, виробництва СССР, який для стрільби придатний. Двадцять металевих предметів, схожих на патрони виготовлені промисловим способом, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї- 7, 62 мм, пістолетними патронами зразка 1930 року до пістолетів Токарева (ТТ) зразка 1933 року, СZ-52, пістолетів-кулеметів (ПКШ, ПКС, ПКД) калібру 7,62*25 мм, до стрільби придатні.

Згідно висновку експерта-вибухотехніка Одеського НДЕКЦ МВС України № 44 В від 13.04.2017, граната РГД -5 з двома запалами УЗРГМ, є корпусом ручної осколкової гранати РГД -5, та двома уніфікованими запалами до ручних гранат модернізованими УЗРГМ. Корпус гранати РГД -5 та один запал УЗРГМ в сукупності є ручною осколковою гранатою РГД -5, яка є вибуховим пристроєм та відноситься до бойових припасів. Запал УЗРГМ є складовою частиною ручних осколкових гранат РГД -5,РГ-42, Ф-1 та відноситься до бойових припасів.

22 березня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 187 КК України.

23 березня 2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави на строк 60 діб, тобто до 19.05.2016.

17 травня 2017 року прокуратурою Одеської області продовжено срок досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 21.07.2017.

18 травня 2017 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси, підозрюваному ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави на строк 60 діб, тобто до 17.07.2017.

23 травня 2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

13.07.2017 року прокуратурою Одеської області продовжено строки досудового слідства до 21.09.2017 року.

28.07.17 ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніш повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України.

28.07.17 заступником керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 відповідно до вимог ст. ст. 283, 290 КПК України надано доручення відкрити матеріали досудового розслідування та надати доступ підозрюваним, захисникам до матеріалів досудового розслідування.

09.08.2017 ОСОБА_2 та його захисникам надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Однак, враховуючи зволікання сторони захисту з ознайомленням з матеріалами провадження, слідчим суддею за клопотанням слідчого встановлено термін ознайомлення з матеріалами провадження до 11.09.2017 року.

ОСОБА_2, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, який карається позбавленням волі на строк від 8 до 15 років, є особливо тяжким злочином, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України, який карається позбавленням волі на строк від 5 до 15 років з конфіскацією майна, є особливо тяжким злочином.

Термін утримання підозрюваного ОСОБА_2, під вартою закінчується 11.09.2017 (включно). Однак завершити досудове розслідування у зазначений термін не надається можливим, оскільки необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України із всіма підозрюваними у кримінальному провадженні, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв'язку із цим, слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді для продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити в повному обсязі, вважаючи мету і підстави продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 повністю обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження дії найбільш суворого запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом під час обрання запобіжного заходу, ще мають місце, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисники Потапова Ж.Б., Фірсова Г.А. та підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання підозрюваного під вартою, посилаючись на те, що доказів наявності ризиків немає, їх не існувало і на момент обрання запобіжного заходу, так як у ОСОБА_2 є місце реєстрації та проживання у м.Одесі, він одружений , має неповнолітню дитину, раніше офіційно був працевлаштований. На даний час орган досудового розслідування закінчив збір доказів у кримінальному провадженні, ОСОБА_2 не впливав і не збирався впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні. Також адвокати ОСОБА_2 заявили клопотання про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, зважаючи на те, що пред'явлена ОСОБА_2 підозра є необґрунтованою, доказів обґрунтованості підозри в клопотанні слідчого немає.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, адвоката, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Ризики, передбачені ст. 177 чинного КПК України, залишилися, про що свідчать дані про особу підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення та те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, слідчі дії проведені не в повному обсязі.

Повідомлення про підозру підтверджується: - заявою ОСОБА_7,

- інформацією отриманою в ході тимчасового доступу до оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна»;

- протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_8, який детально розповів про обставини скоєння ним кримінального правопорушення;

- інформацією отриманою в ході обшуку житлового приміщення, за адресою мешкання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: електронні носії інформації з фото-відеозаписами на яких зображені потенційні об'єкти на які планувались напади- пункт обміну валют розташований по вул. 25 Чапаївської дивізії, та у м. Чорноморськ;

- інформацією отриманою в ході обшуку житлового приміщення, за адресою мешкання ОСОБА_2, в ході якого вилучено обріз рушниці, три пістолети, боєприпаси.

- протоколами пред'явлення особи для впізнання, в ході яких підозрюваний ОСОБА_8, упізнав ОСОБА_9, ОСОБА_2, які разом з ним готувались до скоєння розбійного нападу;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15, який зазначив, що програму з підміни голосу та номеру телефону були ним складена за вказівкою ОСОБА_6 та інших осіб.

- протоколом слідчого експерименту, в ході якого підозрюваний ОСОБА_8, показав яким чином та як, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_6, які разом з ним та іншими особами готувались до скоєння розбійного нападу, а також скоїли розбійний напад 24.11.2017року на ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

- висновком судово - медичної експертизи, в ході якої встановлено, що 24.11.16 ОСОБА_11, отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

- висновком дактилоскопічної експертизи, відповідно до якої встановлено, що відбитки пальців, вилучені 24.11.16р. при проведенні огляду місця події розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара 42/44, а саме з поверхні автомобіля «Део Нексіа» д/н НОМЕР_2, належать ОСОБА_2

- висновком судово - медичної експертизи, в ході якої встановлено, що на металевій трубі, вилученій при огляді місця події 24.11.16 за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 58, виявлені потові виділення. При встановлені групової належності виявлені антигени А,В,Н, властиві особі (особам) носіям даних антигенних ознак, можливо в різних сполученнях, незалежно від категорії видільництва, що не виключає походження потових виділень від ОСОБА_2 та ОСОБА_16

Проте, закінчити розслідування даного провадження у зазначені строки у органу досудового слідства не виявилось за можливе через особливу складність провадження. Для закінчення досудового слідства та прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами, органу досудового слідства необхідний більший термін для виконання необхідних слідчих дій та проведення експертиз.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою для продовження застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Розглядаючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

На даний час досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна, відомості про особу, свідчать про відсутність в нього міцних соціальних зв'язків, та можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказані обставини, які викладені в клопотання слідчого, були також підтверджені в судовому засіданні прокурором, який пояснив, що матеріалами кримінального провадження обґрунтовується підозра вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення. По справі проводяться відповідні слідчі дії, направлені на дослідження та отримання додаткових доказів на підтвердження факту вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов'язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

З урахуванням конкретних обставин справи та практики ЄСПЛ, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 докази, в своїй сукупності, на даній стадії досудового розслідування, вказують на обґрунтованість висунутої підозрюваному ОСОБА_2 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов'язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а дані про особу підозрюваного і сама підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, його поведінка, дають достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики передбачені ст.177 КПК.

Інших обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегією суддів не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено наявність достатніх підстав, про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України і необхідність продовження строку відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання здійснення дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ще існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного потрібно продовжити на строк 60 діб.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвокатів Потапової Ж.Б., Фірсової Г.А. про зміну підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області Кувшинова А.В про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 діб, тобто до 07.11.2017 року в Одеській установі виконання покарань - 21.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 08 вересня 2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

08.09.2017