Ухвала суду № 68763942, 04.11.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/6978/2012

Провадження № 2/520/656/13

УХВАЛА

04.11.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Салтан Л.В.

при секретарі Мельничуковській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву заступника прокурора Київського району м. Одеси про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самовільно збудованого об’єкту нерухомості.

18 жовтня 2013 року до канцелярії Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від заступника прокурора Київського району м. Одеси про забезпечення позову, в якому він просить заборонити Інспекції ДАБК в Одеській області вчиняти будь-які дії щодо введення в експлуатацію об’єкту, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ч. 3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз’яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При викладених обставинах суд вважає, що заява заступника прокурора Київського району м. Одеси про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може стати перешкодою для винесення законного рішення по справі або виконання зазначеного рішення.

Керуючись ст.ст. 151 – 153, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника прокурора Київського району м. Одеси про забезпечення позову – задовольнити.

Заборонити Інспекції ДАБК в Одеській області вчиняти будь-які дії щодо введення в експлуатацію об’єкту, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її отримання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий Салтан Л. В.